Едва ли не самым значительным с точки зрения эволюции собственно капитала стали эмпирически наблюдаемые и выделяемые практически всеми специалистами процессы гигантского (многократно опережающего развитие производства) перенакопления виртуального (вследствие развития информационных технологий), фиктивного (в марксистском смысле) финансового капитала и его отрыва от собственно материального производства (эта тенденция, акцентированная многими учеными и в том числе авторами этой книги еще в начале 2000-х, наиболее явно проявила себя в период Мирового финансовоэкономического кризиса 2008-2010 гг.).
Здесь на эмпирическом уровне фиксируется, что, оторвавшись от материального производства, современный капитал приобрел способность многократно увеличивать свои объемы и власть за счет. неких виртуальных процессов в финансовой сфере. Какова природа и основа этих процессов, нам предстоит ответить ниже.
Пока же ограничимся тремя ремарками.
Во-первых, обратим внимание на то, что мы эмпирически зафиксировали возникновение в конце ХХ века широчайше распространенного процесса, напоминающего возвращение по спирали к предыстории капитализма, - ростовщическому и купеческому капиталу (трансакции и финансовые рынки характеризуются «созданием» стоимости без производства материальных благ, и в этом они подобны «допотопному» ростовщическому капиталу эпохи его первоначального накопления: «старый что малый»25. Напомним: эта «предыстория» капитала логически была отображена в «Капитале» во II отделе I тома, где К. Маркс рассуждает о всеобщей формуле капитала и ее противоречиях: «.Мы пока совершенно не будем касаться наиболее популярных и, так сказать, допотопных форм капитала, т.е. торгового капитала и ростовщического капитала»26. «Подрыв» собственно капиталистической основы -самовозрастания стоимости - в условиях господства современного виртуального фиктивного финансового капитала происходит в форме движения к чисто спекулятивным (по видимости) основам прибыли, с сущностной природой которых нам предстоит разбираться ниже.
Во-вторых, прогресс такого капитала неслучайно совпадает с развертыванием (если говорить о геоэкономике и геополитике) процесса глобализации. При этом подавляющее большинство исследователей, принадлежащих к разным школам, согласно, что и гигантское развитие виртуального финансового капитала, и глобализация взаимосвязаны с развитием разного рода сетей и информационных технологий.
В-третьих, выглядит достаточно убедительным и утверждение о том, что названные выше процессы взаимосвязаны и с кризисом, а затем распадом «Мировой социалистической системы» (взаимосвязь последнего процесса с радикальными технологическими сдвигами последнего десятилетия-двух тоже сама бросается в глаза и многократно отмечалась и марксистами, и либералами).
Но это лишь одна сторона медали - лишь один аспект современного этапа «заката» капитализма. Вторая сторона этой медали - вызванные все более широким распространением креативной деятельности (основы генезиса «общества знаний«) процессы видоизменения отношений капитала и наемного труда. Креативный работник все более характеризуется параметрами, которые подрывают самые основы его подчинения капиталу. Главное здесь - принципиальная неотчуждаемость рабочей силы такого работника. Этот работник не может продать свою способность к труду, не продавая своих личностных качеств, ибо творческий потенциал человека и есть его Личность. Так возникает проблема т.н. «человеческого» и «социального» капиталов как превратных форм новых механизмов подчинения труда капиталу и новых форм создания прибавочной стоимости (прибыли).
Такова вторая сторона медали современного господства капитала. Но со всем этим мы будем разбираться ниже.
Сейчас же завершим наши вводные ремарки констатацией: в рамках этого (обозначим его как этап глобальной гегемонии корпоративного капитала) этапа подрыва собственных основ капитала и находится сегодня человечество, и именно к его характеристике мы переходим ниже, завершая пунктирную характеристику доведенной до нынешнего этапа «предыстории» тотальной гегемонии корпоративного капитала, складывающейся в мире к началу XXI века.
Прежде чем начать изложение результатов этой исследовательской работы авторов, мы хотели бы предложить читателю попытку синтезировать многократно звучавшие по всем этим поводам соображения, соединив их в некое подобие двухмерной матрицы (см. таблицу 2), где три ключевых этапа «заката» капитализма соотнесены с тремя ключевыми блоками структуры базовых характеристик (в Логике Гегеля им соответствуют блоки «качество», «количество», [«мера»], «сущность»27) капитализма - товар, деньги, капитал - и тремя базовыми параметрами подрыва капитализма (подрыв свободной конкуренции, всеобщности денег и подчинения труда капиталу). Эта таблица будет кратким суммированием и одновременно теоретико-методологическим развитием матрицы, предложенной в начале этой Прелюдии.
25
Эта параллель первоначальног накопления капитала прошлых веков и нынешнего неолиберального капитализма отмечается и выдающимся политическим географом Дэвидом Харви, считающим, что логика современного капитализма не слишком отличается от прежней логики; изменились лишь методы - если раньше для «первоначального накопления капитала» требовались власть и сила, то сегодня финансовые рынки сами дают в руки капиталистов то, что они силой отбирали в прошлом. Накопление капитала все более оказывается процессом накопления через изъятие (иногда на русский язык это переводится как отчуждение). Эти положения развиваются в первую очередь в исследованиях Д. Харви (см.: Harvey D. The New Imperialism. Oxford, 2003. P. 144. Содержательная рецензия на эту книгу написана В.Л. Иноземцевым; см.: Иноземцев В.Л. Книгочей. Библиотека современной обществоведческой литературы в рецензиях. М.: Ладомир, 2005. С. 251-259).
27
В нашем анализе мы существенно огрубляем и Логику «Капитала», и «Науку Логики» Гегеля, абстрагируясь от важнейшей проблемы - превращения денег в капитал (у Гегеля этому переходу, на наш взгляд, соответствует категория «мера»). Причина этого абстрагирования - опасение чрезмерного усложнения данного раздела, и без того (как мы опасаемся) малопонятного для подавляющего большинства современных читателей, не имевших возможности и/или желания тщательно изучить Логику Гегеля и «Капитал».