В ХХ веке научно-технический прогресс, а затем научно-техническая революция, институциональные и социально-экономические изменения также подвели многих авторов к идее генезиса нового качества общественного и технологического развития, на пороге которого стоит человечество. Во многом эти идеи перекликались и с упомянутыми концепциями глобалистов (начиная с теории ноосферы, выдвинутой В.И. Вернадским39 еще накануне Второй мировой войны).
Однако в наши задачи не входит систематический анализ всего этого круга проблем. Остановимся лишь на некоторых аспектах развертывания идей постиндустриального общества в зарубежной литературе последних десятилетий.
К концу 1960-х - началу 1970-х годов сложилась примерно следующая картина в исследовании постэкономической реальности.
i. Школы, исследующие прежде всего изменения в материальнотехнических факторах и вызванные этим социальные изменения, и представляющие собой «техницистское» направление, прежде всего теории постиндустриального общества (Д. Белл, Г. Кан, З. Бжезинский)40, а также (скорее, в 1970-е годы) «антитехницистское» течение, направление «ка-тастрофизма» (Р. Хейлбронер)1. Эти течения по своей парадигме весьма близки к теориям нового индустриального общества (Д. Гэлбрейт)2.
2. Подход, акцентирующий большее внимание на собственно социальной сфере: «стадиях роста» (У. Ростоу) и рождении общества, ориентированного на поиск «качества жизни». Этот подход отчасти пересекается с более ранними теориями «народного капитализма» (П. Дра-кер, Л. Келсо), «государства всеобщего благоденствия» (К. Болдуен, М. Лернеп и др.), а еще ранее - «социального рыночного хозяйства» (Л. Эрхард, начиная с конца 1940-х) и социал-демократических версий капитализма3.
3. Концепции, акцентирующие внимание на структурных сдвигах или рождении новых особо значимых технологий, например теория «общества услуг» или идеи «атомного века» (позднее - века/эры компьютеров, телекоммуникаций и т.п.)4.
4. Школы, тяготеющие к анализу глобальных проблем с выводами
о необходимости гуманизации и экологизации общественного развития, прежде всего (в 1960-е - начале 1970-х гг.) - Римский клуб5.
A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years. N.Y.: Macmillan; ^ ^ L.: Collier- Macmillan, 1967; Kahn H., Brown W., Martell L. The Next 200 Years. A Scenario for America and the World. N.Y.: Morrow, 1971.
1 Heilbroner R. An Inquiry Into the Human Prospect. N.Y.: Norton, 1974; Heil-broner R. Business Civilization in Decline. N.Y.: Norton, 1976.
2 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
3 Drucker P. Post-Capitalist Society. N.Y., 1993; Rostow W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, i960; Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991; ЭклундК. Эффективная экономика. Шведская модель. М., 1991
4 Обзор этих работ см. в: «Американская модель»: с будущим в конфликте / Под общ. ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Прогресс, 1984.
5 Римский клуб был создан в 1968 г. Серия «Доклады Римского клуба» издавалась под общим названием «Затруднения человечества». Первый доклад -«Пределы роста» (1972, ред. Д. и Д.А. Медоуз) обращал внимание на то, что промышленный рост и потребление ресурсов, рост народонаселения неизбежно достигнут предела, за которым последует катастрофа. Этот доклад вызвал широкий общественный резонанс. В дальнейшем авторы доклада, в соавторстве с Й. Рандерсом, подготовили 3-е издание (см.: Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя/ Пер. с англ. М.: Академкнига, 2007), в котором они не отказались от своих выводов, а только подтвердили и расширили их на основании данных новых исследований. Во втором и последующем докладах Римского клуба, наряду с рассмотрением вариантов развития человечества в будущем, разрабатывались предложения, как избежать катастрофы (второй доклад - «Человечество на перепутье» (1974, ред. М. Месарович и Э. Пестель), третий - «Пересмотр международного порядка» (1974, ред. Я. Тинберген), а также доклады: «За пределами века расточитель-
5. Зарождающиеся «постиндустриальные» социалистические и «радикально-гуманистические» течения, делающие акцент на неспособности капитализма решить глобальные проблемы (войны и мира, гуманизации развития, экологии и т.п.) и представленные в этот период некоторыми отдельными учеными в рамках евромарксизма и близких к нему течений (Ж.-П. Сартр), в среде теоретиков «новых левых» (А. Горц, Г. Маркузе)1 и др.
6. Марксизм в СССР и Восточно-Европейских странах, представленный двумя тенденциями: «официальной» (исследования НТР, автоматизации и т.п., скрывающие в ряде случаев под апологетической формой весьма содержательные разработки) и творческой «боковой ветвью» (исследования культуры и творчества, лежащих «по ту сторону материального производства», содержания всеобщего творческого труда, свободного развития личности как процесса творчества и т.п. в СССР, в рамках школы Praxis, А. Шаффом2 и т.п.).
39
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление / Отв. ред. А.Л. Яншин. М.: Наука, 1991.
40
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973 (перевод на русский язык: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 2000); Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y.: Basic Books, 1976; BellD. Sociological Journeys. Еssays 1960-1980. L.: Heinemann, 1980; Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. N.Y.: Viking Press, 1970; Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000: