По-видимому, здесь будет небесполезно еще раз (как и в случае с отчуждением) «поиграть» в дефиниции и поискать определение культуры и связанных с ней процессов со-творчества. Безусловно, это определение будет только первым приближением к раскрытию этой сложнейшей категории, но, в любом случае, использование понятия подразумевает необходимость хоть как-то его описать.
Описание культуры может быть следующим: это мир со-творче-ства, мир, в котором индивиды вступают в отношения распредмечивания и опредмечивания, а не в отношения производства и потребления57.
Соответственно, отношения распредмечивания и опредмечивания могут быть определены как своего рода «экстракция» (если говорить о распредмечивании) деятельностной человеческой сущности из предметов, которые даны человеку в его общественных отношениях или ее «воплощении» (если говорить об опредмечивании) в предмете58.
Приведем лишь несколько примеров. Когда вы используете книгу лишь как вещь, если она для вас - не источник культурных ценностей, а всего лишь килограмм-полкилограмма бумаги с краской на ней, то для вас это - материальный продукт, который можно потреблять: вы можете ее использовать как пресс или подставку под чайник.
Если вы ставите книгу на полку только для того, чтобы создать стильный интерьер в квартире или похвастать дорогим раритетом - вы используете ее как отчужденный социальный феномен.
Но если вы берете и используете эту книгу как источник для размышлений и со-чувствований, если вы вступаете в диалог с автором этой книги, пытаетесь понять его мысли, чувства, стремления, ценности, если они находят отклик (не важно - положительный или отрицательный) в вашей душе, в ваших действиях, в вашем творчестве - в этом случае вы распредмечиваете эту книгу как феномен культуры; она для вас предстает как общественная культурная ценность.
Точно так же вы можете поступить не только с продуктом художественной или научно-образовательной деятельности (книгой, файлом, фильмом, записью музыки, картиной). Вы можете точно так же взглянуть и на любой предмет материального производства. Даже если станок, который, казалось бы, уже не может быть использован иначе как для производства деталей, вы будете рассматривать с точки зрения инженера, то он может предстать в новом качестве. Стараясь понять, какая технология опредмечена в этой машине, как можно изменить параметры ее деятельности или, может быть, создать новую машину, улучшив технологию, опредмеченную в данном агрегате, вы рассматриваете станок как культурную ценность. Для вас в этом отношении, в этой деятельности он существует не как средство производства, а как феномен культуры.
К человеку, к общественным институтам, к нашей экономической и социальной жизни мы тоже можем относиться как к культурным феноменам. И если для нас капитализм есть не просто мир, в котором мы живем и которому мы подчиняемся; если мы рассматриваем те же деньги или капитал как феномены, которые подлежат критическому исследованию, - если мы поступаем так, то в этом отношении даже эти феномены рассматриваются нами с точки зрения Человека культурного, с точки зрения диалога с общественным миром, который мы воспринимаем через критическое распредмечивание.
Итак, культура, живущая в процессах опредмечивания и распредмечивания, есть мир со-творчества и диалога, в котором едины деятельность по опредмечиванию и распредмчиванию, ее результаты и «средства», сам участник диалога - творец, Человек. В такую деятельность-со-творчество люди вступают как Личности, а не функции материального производства или отчужденных социально-экономических отношений, отчужденных отношений в сфере духовного производства. Такой диалог, такое со-твор-чество есть ключ к вратам будущего мира, лежащего «по ту сторону материального производства»59 - миру креатосферы.
И в этом (но и только в этом) смысле Сократ и Маркс, Моцарт и Маяковский, Эйнштейн и Эйзенштейн - все они выполняют роль своеобразного апостола Петра, стоящего у входа в мир креатосферы60.
При этом мы отнюдь не уходим исключительно в царство идей. В основе культуры лежит сугубо материальный процесс творческой деятельности общественного человека.
Более того, намеренно повторим, само рождение человечества и прогресс материального производства в основе своей обязаны именно этой способности человека к творческой деятельности, к изменению мира не по законам естественной, природной целесообразности, а по законам общественной жизни: труд (в данном случае, наверное, точнее было бы использовать понятие «деятельность»61) как творчество является родовой сущностью человека.
57
Данное описание, как и многие другие тезисы данной работы, является плодом очных и заочных диалогов авторов с Э. Ильенковым, Г. Батищевым, Н. Злобиным, В. Межуевым и их коллегами.
58
«...Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно.» (МарксК. Экономико-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С. 94). См. также: Батищев Г. Опредмечивание и распредмечивание // Философская энциклопедия. В 5 тт. Т. 4 / Под ред. Ф.В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, i967. С. i54-i55.
59
Не можем не упомянуть в этой связи использованные Н.С. Злобиным в качестве эпиграфов к своей работе i979 года (см.: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, i980) тезисы К. Либкнехта («В будущем ^ ^ не будет иной истории человеческого общества, кроме истории культуры») и В.И. Ленина («Пролетарская культура = коммунизм»).
60
Вспомните ленинское: нельзя стать коммунистом, не освоив тех культурных богатств, которые выработало человечество.
61
Именно это понятие широко вошло в категориальный аппарат писавших
об этом и упомянутых выше советских философов и психологов ^60-х-80-х годов. О нецелесообразности использования термина «труд» применительно к постэкономическому обществу и различии английских терминов work и labour подробный комментарий имеется в упомянутых монографиях В. Иноземцева.