Именно так, как мне кажется, поступал Скалигер, озадаченный незабвенным Козимо Медичи насчет включения в реестр мифической римской истории. Многомиллионно-тонную кучу всего и вся я уже обрисовывал, а Скалигер был один, из-за секретности предприятия. В отличие от меня, посылавшего на кучу целую бригаду рабочих с заранее поставленной целью: найти рельс длиной метр тридцать сортамента 54 килограмма на погонный метр. Поэтому Скалигер перебрасывал из старой кучи в кучу новую все подряд: тендер паровоза, кусок танка, неизвестную шестеренку и так далее. Не забывая проставлять на перекинутом предмете порядковый номер. Получались - года. На наиболее интересных находках типа чугунного обломка станка от швейной машинки с иероглифами «Zinger» он рядом с цифрой ставил букву «R» - Римская империя, мужик он был - исполнительный. И все это записывал в тетрадку.
Беда в том, что металлолом все подвозили и подвозили: грузовиками, железнодорожными составами. И Скалигер взял на себя дополнительную обузу, покрикивал: «Разгружай в эту кучу, в старую». Люди подвозили разные, многочисленные, поэтому боялись Скалигера, считая его начальником, и сваливали металлолом в указанное Скалигером место. А вот те, которые брали из кучи металлолом для питания конвертера, Скалигера не боялись, отлично зная, что он прислан каким-то дураком для дурацкой работы, поэтому брали железки из обеих куч, не обращая внимания на шипение счетовода. Так образовывались в истории так называемые «лакуны», то есть, на исторической шкале ничего не происходило, абсолютно ничего, в общем - темные века. В географии их называют белыми пятнами.
Измученный Скалигер от переутомления заболел, потом попросил у клана Медичи отпуск, около куч его не было почти полгода. А надо сказать, что конвертер - штука прожорливая, он примерно за полчаса переплавляет тонн триста металла. За час - шестьсот, за сутки - 15 тысяч тонн, за полгода - под сотню. Притом по одному работающему конвертеру никогда не бывает, обычно работает - два, а третий - в ремонте. Я же говорил вам о кругообороте металла в природе.
В общем, когда Скалигер вернулся на свое рабочее место, он с ужасом увидел, что от новой его кучи, с пометками мелом, почти ничего не осталось, но тетрадка у него была цела, лежала даже в больнице под подушкой. Так что это было - полбеды.
Что касается старой кучи, то у Скалигера перед болезнью и отпуском была сделана в голове пометка: с правого края кучи, на самом виду лежал целый паровоз, с левого края - полкорабля, или наоборот, - я уже теперь не помню. И - ужас, ни корабля, ни паровоза на месте не было, на одном из этих мест лежала кучка искореженных танков, а на втором - примерно миллионов шесть консервных банок. Все это - с только что закончившейся мировой войны. Вот это была уже настоящая беда.
Погоревав минут сорок и собравшись с силами, Скалигер завел новую тетрадку и начал новый счет, уже назад - в вечность. Так получилось летосчисление «до новой эры», сокращенно «до н.э.». Сами понимаете, что она была полностью из первой тетрадки. Но в целом обе тетрадки - железный век, так как дело было на уже упомянутом комбинате черной металлургии. Затем он поехал на комбинат цветной металлургии. Алюминий еще не был изобретен. Поэтому на местном скрап-дворе лежало совсем немного меди, в основном тут была бронза. Так как из меди кроме пятаков ничего путного не получалось, медь - мягкая. Этот подсчет никоим образом не пересекался с железными подсчетами, так что образовалась отдельная тетрадка с бронзовым веком.
Вообще-то я здесь немного напутал, исходя из своего личного присутствия на заводе черной металлургии, поэтому и выдвинул его по времени вперед, хотя Скалигер и отправился на цветной завод несколько раньше. Поэтому у него и получился бронзовый век раньше железного. Хотя любому дураку понятно, что они существовали абсолютно в одно и то же время. Как, например, железный завод в Новокузнецке, а бронзовый - в Джезказгане, километрах в пятистах друг от друга. Но о сосуществовании этих веков подробности - в других работах. Здесь же только и скажу, что какая руда (железная или медная) валяется под ногами, ту и бросают в костер, просто ради любопытства. Так что и железный, и бронзовый века зависят не от времени, а от наличия в данном месте «цветной» или «черной» руды и костра, каковой бог не мог в силу своей справедливости одним дать на три тысячи лет раньше, другим - позже. По молниям и лесным пожарам видно.
Теперь уже можно закругляться, сделав главный вывод. Ни перечень и порядок событий истории до Скалигера, ни перечень и порядок событий, которые ранжировал Скалигер, не отражают реального существа исторического процесса. И не надо делать круглые глаза, достаточно все это сопоставить логически. И разрез глаз немедленно станет нормальным.
В общем, мы имели до Скалигера и имеем в настоящее время огромную кучу исторических фактов наподобие кучи скрап-двора, практически (за самым ничтожным исключением) не связанных друг с другом во времени. Поэтому задача конструирования из этих разрозненных элементов первого, второго, третьего и так далее приближений к целостной, работоспособной конструкции автомобиля или паровоза истории - задача уже не аналитиков (они без того уже раздробили историю на атомы), а задача - синтетиков. Вот и все, другое вряд ли тут придумаешь.
И я попытался создать одну из таких приблизительных конструкций в комплексе своих работ.
25.07.04.
Вдруг получаю на одном из форумов письмецо, замечу, от моего вроде бы поклонника. В письме, в частности, говорится: «Ваше осмысление истории – это определенная ИНТЕРПРЕТАЦИЯ событий, точно так же как есть интерпретации Ключевского, Соловьева, Костомарова, Карамзина, Броделя, Тойнби…. Это определенный взгляд на историю, определенная классификация событий и определенная их оценка. Я думаю, что любой историк, хочет он этого или не хочет, смотрит на события далекого прошлого под своим углом зрения, преломляя их через призму своего опыта и своего времени. В этом смысле идет постоянный процесс переписывания истории, ее переосмысления. Одни и те же факты, изложенные историками разных времен и народов, будут по-разному сопоставлены между собой и по разному оценены. Я думаю, что дело тут не в намеренном искажении или фальсификации, а в том, что каждая эпоха и каждый народ имеет свои особые воззрения на то, что такое хорошо и что такое плохо. Кроме того сама техника логического анализа и классификации тоже меняется. Поэтому, например, те отношения или обстоятельства, которые в одну эпоху кажутся малозначимыми и несущественными, в другую эпоху могут выйти на первое место. Я согласен что бывают намеренные фальсификации, предпринятые для достижения определенных целей, что возможны подлоги или искажения фактов. Но я не думаю, что эти явные «передергивания» являются правилом. Поэтому я никак не могу согласиться с Вашим утверждением, что: «не сфальсифицированных фактов в истории раз, два и обчелся»» (конец цитаты).