— Это «снежная королева».
— Они напоминают… вас.
— Спасибо за комплимент! Но не от вас первого слышу.
— Значит, это не комплимент, а правда. Кто же высказал эту мысль?
— Вам какого варенья?
Пока мы пили чай, она рассказывала о своей лаборатории, о людях, там работающих, о директоре института — академике Саклатвале.
— Вы знаете, это необыкновенный человек. Он исключительно точен во всем. Он живет по расписанию и всегда работает. Только во время отпуска он разрешает себе отдых: занимается физкультурой, купается, копает огород, сажает цветы.
— Вы хорошо осведомлены о жизни вашего начальника.
— Я работаю с ним третий год.
— А когда вы окончили институт?
— Весной. Я училась и одновременно работала в нашей лаборатории.
— Сколько же вам лет?
— Двадцать один. А вам?
— Тридцать восемь.
— Какой вы старый!
— Разве это старость? — обиделся я. — Для мужчины это самое лучшее время.
Она рассмеялась.
— Возможно, возможно… Между прочим, Саклатвала заинтересовался нашими вчерашними разговорами.
— Как он узнал о них?
— По всей вероятности, ему звонил Аркадий Михайлович. Они старые друзья. А сегодня Саклатвала пригласил к себе Самборского и Макаренко и долго разговаривал с ними. Кажется, речь шла об этом деле.
— Завидую Тарасу Чутю. Чего доброго, и в самом деле что-нибудь выйдет из его выдумки.
— У нас в последнее время вообще шли разговоры о строительстве туннелей. Макаренко предложил свой проект крымского туннеля. Вы знаете Макаренко?
— Мало. Сегодня видел его в третий раз. Говорят, способный инженер. Он мне нравится, а сначала, откровенно говоря, показался несимпатичным.
— А-а… — Она что-то хотела сказать, но вдруг замолчала, потом пожелала мне спокойной ночи и ушла к себе.
Я вернулся в свою комнату и, по привычке, начал ходить из угла в угол.
«Что она хотела сказать? Почему оборвала разговор?» — роились в моей голове вопросы.
Потом мысли перешли на другое. Я старался представить себе Тараса Чутя и гадал, чем закончится причуда профессора Довгалюка, связанная с проектом парнишки.
После получасовой прогулки по комнате я лег спать, так и не решив ни один из вопросов.
8. Доклады двух инженеров
Заседание Научного комитета новых сооружений началось точно в назначенное время. За минуту до этого все члены комитета заняли места за длинным столом, на краю которого пристроились и мы с Черняком. Антон Павлович был членом комитета. Благодаря его протекции мне разрешили присутствовать на этом заседании, причем предупредили заранее, что здесь могут рассматриваться дела, не подлежащие оглашению.
Заседание открыл председатель комитета, академик Саклатвала. Высокий, бородатый, с седой головой, он возвышался над столом, словно монумент. Сразу же он предоставил слово инженеру Макаренко.
С самого начала доклад крайне удивил меня. Месяц назад, присутствуя на «вечере фантазии» в дендрарии на улице Красных ботаников, я не сомневался, что разговоры о фантастическом туннеле для сверхскоростного движения так разговорами и останутся. Теперь же речь шла о туннеле как о чем-то вполне реальном, а Комитет новых сооружений, очевидно, уже готовил материалы по этому вопросу для рассмотрения их правительством.
Сегодня комитет слушал информацию Макаренко и Самборского. Первый должен был изложить все «за» и «против» строительства туннеля, второй — ответить на вопрос, можно ли создать энергетическую базу для такого колоссального сооружения.
Все члены комитета уже ознакомились с докладными записками Макаренко и Самборского. Инженеры сделали только предварительные наброски. Но даже по этим наброскам можно было достаточно отчетливо представить, каким явится подземный путь от Москвы до Дальнего Востока. Главное — были рассмотрены принципиальные вопросы, а сейчас происходила, так сказать, публичная защита видоизмененной идеи Тараса Чутя перед выдающимися учеными и техниками. В том, что вопрос о строительстве гигантского туннеля поступил на рассмотрение в комитет, некоторая заслуга принадлежала и редактору «Звезды». Антон Павлович Черняк, непосредственно связанный со многими учеными, сделал все, чтобы их заинтересовать. Разумеется, мой редактор принимал живое участие во всем, о чем шла речь на заседании, задавал вопросы и время от времени подталкивал меня, чтобы обратить мое внимание на то, что, по его мнению, было самым важным.
Макаренко закончил свой доклад так: