Здесь нет рабочих мест, люди не трудятся, но в совокупности они получают доход от аренды земли и интеллектуальной собственности. Средний доход чрезвычайно высок. Модель ничего не говорит о его распределении.
Даже если экономический труд для человека больше невозможен, между людьми может продолжаться переток богатства. Нетерпеливые люди продают землю и другие активы для того, чтобы спровоцировать всплеск потребления; в то время как более ориентированные на долгосрочную перспективу люди откладывают большую часть своего инвестиционного дохода, чтобы увеличить свое богатство и в конечном итоге насладиться большим общим объемом потребления. Другим способом подняться в рейтинге богатства в этом устойчивом состоянии экономики может быть кража собственности людей или стран или лоббирование правительств с целью перераспределения богатства. Подарки и наследство также могут способствовать перемещению богатства. А помимо этих источников экономической мобильности, всегда есть стол для игры в кости и рулетка.
Может быть, все это кажется немного диким?
Но обратите внимание, что если заменить слово "робот" на слово "фермер", то получится неплохое описание большей части человеческой истории.
В равновесном состоянии и фермеры, и роботы получают доход на уровне прожиточного минимума. В случае с фермерами это означает, что хлеба достаточно, чтобы вырастить двух воспроизводящихся детей на пару. В случае с роботами это означает, что доход, получаемый каждым роботом, равен затратам на его производство и эксплуатацию.
В этой аналогии землевладельцы-аристократы прошлого соответствуют богатому человеческому населению будущего, которое, как и их исторические собратья, извлекает ренту из своих земельных владений.
Что позволяет среднему доходу будущих людей в этой модели подняться выше прожиточного минимума, так это условие, что человеческая популяция ограничена. Если бы численность людей (как и численность роботов) могла свободно расти, то средний доход человека упал бы до уровня прожиточного минимума (как и доход роботов падает до уровня их прожиточного минимума), когда численность человеческой популяции достигнет своего эволюционного равновесия.
Тогда мы получим ситуацию, в которой будет огромное количество роботов, огромное количество людей, очень высокий мировой ВВП и средний доход на уровне прожиточного минимума. По сути, это будет просто увеличенная версия мрачной картины мира, которую представил Томас Мальтус.
Эта простая трехфакторная модель делает ряд предположений, которые, конечно, можно подвергнуть сомнению.
Предположения об отсутствии технологического прогресса и увеличении площади земли, на мой взгляд, менее шаткие, чем может показаться на первый взгляд. Я ожидаю, что скорость экономически значимого технологического прогресса в конечном счете будет асимптотична к нулю (когда большинство полезных изобретений уже будет сделано). Рост территории (за счет колонизации космоса) будет асимптотичен полиномиальной скорости, поскольку объем сферы, достижимой с Земли к определенному времени, ограничен скоростью света. В очень долгосрочной перспективе рост суши будет асимптотически равен нулю, поскольку расширение пространства означает, что достаточно удаленные галактики навсегда останутся недостижимыми с нашей точки отсчета. Но даже в течение длительного периода, когда полиномиальная скорость роста земли может поддерживаться, легко может произойти снижение среднего дохода до прожиточного минимума, поскольку население способно расти с экспоненциальной скоростью.
Предположение о том, что люди будут по-прежнему идеально контролировать роботов, определенно вызывает сомнения, хотя я и не собираюсь обсуждать его в этих лекциях. Если это предположение будет смягчено, то результат будет либо таким же, как и выше, только с несколько меньшей численностью людей и несколько большей численностью роботов в равновесии; либо, в случае более полного отказа контроля, человеческая популяция может исчезнуть совсем, а роботов станет еще больше.