Может показаться, что это некрасиво - заострять внимание на возможных недостатках утопии, когда она переполнена таким количеством очевидного добра. Но я здесь не для того, чтобы читать ободряющие речи. Наша цель на этих лекциях (или одна из них, во всяком случае - на самом деле целей больше, чем одна) - отточить наши аналитические инструменты и глубже понять изучаемую тему; и для этого целесообразно обратить особое внимание на контуры утопии - ее возможные пределы, исключения и прочие сложности.
Именно здесь мы обсуждаем цель: цель - это пример того, что, по мнению человека, имеет ценность, но может оказаться подорванным в постулируемом состоянии радикальной пластичности. На данном этапе нашего обсуждения мы уже видели, как определенные виды цели могут быть обеспечены в утопии; и теперь мы задаемся вопросом о том, какой вид цели кажется особенно труднодостижимым - тот, который требует, чтобы наши усилия имели "практическую пользу". В ходе исследования вопроса о том, можем ли мы иметь этот особый вид цели в утопии, мы только что заметили, что среди практических задач, которые подпадают под рубрику "агент-нейтральный", хотя и есть некоторые такие задачи, которые все еще должны выполняться в утопии, вероятно, было бы неэффективно, если бы мы их выполняли. Это означает, что до сих пор мы не показали, что цель, требующая практической пользы, - это то, что мы могли бы иметь в утопии.
Мы отметили, что могут существовать сценарии, в которых мы, возможно, едва ли сможем продолжать быть практически полезными в технологической зрелости при выполнении функциональных задач. Однако у этих сценариев есть и другие особенности, которые, скорее всего, сделают их нежелательными - в том числе и то, что они могут повлечь за собой отказ от свободного времени и хобби. Так что смысл здесь не в том, что "давайте откажемся от свободного времени в утопии", а в том, что "нам, вероятно, не следует полагаться на этот метод обеспечения практической цели, даже если, по идее, это возможно".
Так понятнее?
Студент: Да, я так думаю.
Бостром: Мы бы не хотели, чтобы у кого-то не хватало времени на постройку собственного космического корабля, если он хочет это сделать.
Полагаю, мне также следует в какой-то момент прямо заявить - возможно, я сделаю это здесь, - что даже если какая-то конкретная форма утопической жизни (целенаправленная или иная) может быть показана как более благоразумно желательная, чем другие формы, это не означает, что более желательная форма должна быть навязана или навязана кому-либо! Вопросы политической философии, включая такие, как государственный патернализм, или граница между индивидуальным и коллективным принятием решений, или распределительная справедливость, или правильная форма правления - все это выходит за рамки этих лекций.
(Если уж на то пошло, я склонен полагать, что, вероятно, большую роль должны играть индивидуальная автономия и самоопределение, в сочетании с уважением и состраданием к широкому кругу различных типов существ и приспособлением ко многим различным типам интересов. Если у вас есть другое или более определенное представление о том, как выглядел бы идеальный политический порядок в технологически развитом обществе, не стесняйтесь подставить его в свое воображение! Но так или иначе, кому-то или чему-то в конечном итоге придется столкнуться с ценностными вопросами, которые мы исследуем в этих лекциях).
Ладно, с идеей о том, что в технологически развитой цивилизации можно оставаться полезным при выполнении агенто-нейтральных практических задач, покончено. Теперь давайте подумаем, сможем ли мы оставаться полезными при выполнении задач, связанных с агентами.
Это задачи, в которых то, что должно быть сделано, конституируется активным вкладом определенных агентов. Именно эти агенты делают то, что нужно, а не просто делают то, что нужно. Нас интересует случай, когда агентивно-относительная задача должна быть выполнена нами. (Под "нами" обычно подразумевается какой-то конкретный человек или усовершенствованное продолжение конкретного человека; но в некоторых случаях это может относиться к человечеству в целом или к какой-то определенной группе - основные рассуждения одинаковы в любом случае, и смысл должен быть очевиден из контекста).