Поэтому, если мы хотим избежать долгосрочной судьбы возврата к мальтузианскому состоянию, рост населения необходимо ограничить. Я утверждал, что для этого необходима глобальная координация. Альтернатива, если мы будем довольствоваться доходами выше прожиточного минимума только в некоторых частях мира или для некоторых слоев общества, приведет к сохранению крайнего незаслуженного неравенства, когда люди, оказавшиеся в неблагоприятном положении, часто умирают от голода или от легко предотвратимых причин.
Хотя это мальтузианское условие мы, к сожалению, наблюдаем практически повсеместно в природе, можно надеяться, что в случае с человеком (а также с продвинутыми ИИ) рост численности населения будет происходить иначе, чем в случае с животными и растениями, из-за возрастающей отдачи от масштаба. Наличие большего числа людей в мире может положительно сказаться на темпах экономического роста - генерируется больше идей, есть с кем торговать и так далее.
Может ли быть так, что неограниченный рост населения сопровождается неограниченным экономическим ростом, приводящим не только к увеличению мирового ВВП, но и к росту доходов на душу населения? Именно такое счастливое состояние мы пережили за последние пару столетий, и оно сформировало наше современное представление о прогрессе. Однако, несмотря на то, что мы, вероятно, можем продолжать кататься на этой ракете еще какое-то время, в конечном итоге эффект истощения будет преобладать над эффектом масштаба. Технологические изобретения будет все труднее делать, так как самые низко висящие плоды уже собраны; а земля (ресурсы, которые мы не можем производить больше) станет дефицитом. Даже колонизация космоса может дать в лучшем случае полиномиальный прирост земли, если предположить, что мы ограничены скоростью света, тогда как рост населения может легко стать экспоненциальным, что сделает эту гонку в конечном итоге невыигрышной. В конце концов, количество ртов, которые нужно накормить, превысит количество буханок хлеба, которые можно в них положить, если мы не выйдем из конкурентного режима неограниченного воспроизводства. (Обратите внимание, что речь идет о долгосрочной динамике, а не о рекомендациях, что той или иной стране следует делать в настоящее время - это совершенно другой вопрос).
Наш космический дар
Мы видели, что долгосрочные темпы роста ограничены, потому что в конечном итоге они будут ограничены доступностью земли, которая может расти только с полиномиальной скоростью из-за барьера скорости света, ограничивающего скорость распространения цивилизации в пространстве даже при оптимальных условиях. Поскольку численность населения ограничена размерами экономики, это означает, что долгосрочные темпы роста населения также не более чем полиномиальны. А желательный темп роста населения ниже максимального, если мы хотим, чтобы люди вели образ жизни, превышающий прожиточный минимум.
Но пока это говорит лишь о том, что нам нужно терпение. Это спор о том, как быстро могут расти вещи, а не о том, насколько большими они могут стать в конечном итоге.
Однако у нас также есть основания полагать, что существуют пределы окончательно достижимого размера экономики, по крайней мере, если мы предположим, что наши современные физические и космологические теории охватывают все соответствующие основы. Именно об этом мы и будем говорить сегодня: о предельных границах - не только "экономики" в узком понимании, но и в более общем смысле - о границах технологии и границах предельного утопического состояния.
На самом простом уровне, учитывая наблюдаемую положительную космологическую постоянную, общая относительность подразумевает, что объем (в коловратных координатах) Вселенной, доступный из нашего текущего пространственно-временного положения, конечен, и количество материи, содержащейся в этом объеме, также ограничено. И уменьшается: с каждым годом, когда наша цивилизация остается в своих стартовых блоках на планете Земля, еще примерно три галактики исчезают из ранее доступной нам Вселенной и теряются для нас навсегда.