Символика статуса?
Некоторые важные персоны окружают себя почетным караулом, задача которого - выглядеть уважительно и внушительно. В дорогих отелях, чтобы гости чувствовали свою значимость, перед главным входом выставляют людей в форме. Манекены, даже наряженные и выглядящие вполне реалистично, не справятся с этими функциями.
Наша человеческая способность делать реверансы и кланяться может оказаться тем атрибутом, который окажется наиболее устойчивым к автоматизации. Манекен может быть наделен кибернетической способностью приподнимать шляпу в знак приветствия при приближении посетителя; однако, по крайней мере, как только такое устройство перестанет быть новинкой, многие клиенты предпочтут, чтобы их обслуживал человеческий персонал. Одна из возможных причин этого (о других мы расскажем чуть позже) заключается в том, что человек может быть символом статуса, чего не скажешь о роботе - даже о функционально эквивалентном роботе по внешнему виду и возможностям. При этом даже не обязательно, чтобы можно было легко отличить человека. Человеческая личность может быть установлена только с помощью экспертизы, но она все равно может быть важным фактором, определяющим стоимость, подобно тому как подлинное произведение искусства, созданное мастером, стоит намного больше, чем почти неотличимая копия - возможно, потому, что владеть оригиналом престижнее, чем копией.
Поскольку только люди могут производить "товары и услуги, производимые людьми", люди могут оставаться экономически конкурентоспособными в тех секторах экономики, где важны подобные статусные соображения.
Тема статуса поднималась ранее, когда мы обсуждали пределы роста. Там речь шла о том, что существуют пределы того, сколько статуса можно произвести. Здесь речь идет о том, что некоторые формы производства статуса требуют человеческого труда.
В будущем статусные игры могут измениться, и носителями престижа станут другие вещи. Однако даже если это произойдет, не исключено, что некоторые вещи, которые изначально ценились за их способность придавать статус, останутся ценными в силу своего рода волевой инерции (в процессе, который я позже опишу как процесс "интронизации" ценностей).
Солидарность?
Иногда потребители готовы платить больше за товары, произведенные представителями какой-либо привилегированной группы, например соотечественниками, коренными жителями, местными предприятиями, производителями, работающими по принципу "справедливой торговли", знаменитостями или производителями, с которыми покупателя связывают личные или культурные отношения. И наоборот, такие производственные процессы, как потогонные предприятия, фабричные фермы и механизированное массовое производство, иногда снижают рыночную стоимость создаваемых ими товаров. Почему так происходит? Иногда надбавка к цене отражает воспринимаемую разницу в качестве продукта - но в рассматриваемом нами случае этот фактор скорее работает в пользу автоматизации, поскольку продукты, созданные человеком, объективно хуже. Другая возможная причина связана со статусными мотивами, о которых мы только что говорили. Но не исключено, что предпочтение определенных видов производителей основано на чувстве солидарности. Вы можете покровительствовать определенному продавцу отчасти для того, чтобы продвинуть его или помочь ему каким-то образом, экономически или иным образом. Если хотя бы некоторые будущие потребители хотят, чтобы работа была для людей, они могут доплачивать за товары и услуги, созданные людьми, чтобы сделать их конкурентоспособными по сравнению с альтернативами, созданными машинами. (Мы вернемся к этой возможности в одной из последующих лекций под рубрикой "дар цели").
Религия, обычаи, сентиментальность и особые интересы?
Я прошу прощения за то, что эта категория составлена в виде солянки, но мне нужно куда-то девать кучу предметов, которые, возможно, мы сможем лучше организовать позже. Их объединяет то, что они демонстрируют, как люди предпочитают, чтобы определенные задачи выполнялись людьми, не потому, что человеческий способ более статусный, и не из соображений солидарности, а из-за более непосредственного отношения между тем, что требуют, и человеческими усилиями, которые могли бы пойти на удовлетворение этого требования.