Хотя эти ситуации во многом отличаются друг от друга, манера поведения субъекта почти одинакова для всех них, и ярким примером этому служат следующие сведения.
При получении прежде установленного постгипнотического ключа субъект взглянул через всю комнату на хорошо заметную книгу, лежащую на столе, и начал подниматься со своего кресла, чтобы взять эту книгу и положить ее в книжный шкаф в соответствии с постгипнотическими командами. Когда он начал шевелиться в своем кресле, как бы готовясь встать с него, ассистент, не будучи в раппорте с субъектом, быстро взял книгу и спрятал ее в тот момент, когда взгляд субъекта был направлен куда-то на другой предмет. Несмотря на это абсолютное вмешательство в постгипнотический акт, субъект, не колеблясь, выполнил задачу, очевидно галлюцинируя книгу, и не было никаких признаков того, что он понимает — случилось что-то необычное. Та же самая процедура была повторена и с другими субъектами и привела к возникновению еще более галлю-цинированной и иллюзорной реакции: субъекты замечали, что книга исчезла, глядели на книжный шкаф в замешательстве, а потом опять на столе видели книгу в своих галлюцинациях на том же месте.
Вот как прокомментировал свои действия один из субъектов.
«Это удивительно, каким рассеянным вы можете иногда быть. Минуту назад я намеревался положить ту книгу в шкаф, хотя фактически я только что кончил именно это делать. Я предполагаю, так случилось потому, что меня очень раздражало, что она там так небрежно лежала, и я это сделал прежде, чем мой рассудок начал думать об этом, и поэтому я даже не заметил, как преодолел все препятствия и сделал это».
Усаживаясь в кресло, он непроизвольно проснулся с полной амнезией обо всех событиях, включая даже сами пояснения.
Повторение процедуры со снятием книги, осуществляемое, когда взгляд субъекта был направлен не на ту книгу, приводило к таким же результатам. Удаление книги субъектом не замечалось, тем самым косвенно раскрывая дефект в гипнотическом контакте субъекта с внешней обстановкой и тенденцию к замене образами памяти реальных субъектов — поведение, весьма характерное для гипнотического состояния. В других примерах новое местонахождение обнаруживалось, а первоначальная позиция рассматривалась как иллюзия. В некоторых случаях предполагались правдоподобные неправильные построения относительно новой позиции или замеченного движения. Например: «Почему и кто оставил эту книгу лежать на этом кресле? Я четко помню, что она была на столе» или: «Я предполагал весь вечер, что книга соскользнет с пачки на столе, и, наконец, это случилось. Вы не возражаете, если я положу ее в книжный шкаф». В зависимости от фактической экспериментальной ситуации реальная или иллюзорная книга обнаруживалась, и постгипнотический акт выполнялся с привычной последовательностью событий.
После такого типа постгипнотического поведения возникает либо полная амнезия относительно постгипнотического акта и сопутствующих обстоятельств, либо (что бывает редко) особая смесь амнезии и частичных воспоминаний. Эти частичные воспоминания могут быть исключительно четкими, живыми и путаными по своему характеру; они могут быть связаны с фактами или галлюцинациями и иллюзорными предметами периода постгипнотического акта. Например, последний субъект, о котором упоминалось выше, только вспомнил о том, что гипнотизер имеет привычку складывать книги, газеты, бумаги, папки в неаккуратные пачки, но не смог дать отдельный пример таких его действий. Другой субъект очень четко вспомнил мельчайшие и не имеющие отношения к делу подробности о золотой рыбке в аквариуме. Они были использованы в качестве фона, между тем он включил их в отчет о действиях. Через несколько недель субъект отрицал все, что он сказал ранее об этих событиях.
Еще одним общим принципом, который следует учитывать в связи с появлением спонтанного транса в начале постгипнотического поведения, является вероятный эффект прошедшего времени. Субъектам давались определенные команды в форме постгипнотического внупгения, чтобы выполнить какое-то простое действие, характер которого у разных субъектов был различным. Это действие должно было безошибочно «быть выполнено в следующую нашу встречу». Среди субъектов было несколько человек, с которыми экспериментатор не встречался несколько месяцев; все они выполнили постгипнотический акт, развивая спонтанный транс при его выполнении. С двумя субъектами встреча произошла три года спустя, а с двумя другими субъектами он продолжил работу через четыре года и через пять лет соответственно, в течение этого периода он не поддерживал с ними никаких контактов в какой-либо форме. Тем не менее при случайных встречах с ними они начинали выполнять постгипнотический акт, и у них возникало соответствующее состояние спонтанного транса.
Здесь, наверное, следует дать объяснение наблюдавшимся исключениям в возникновении спонтанного транса в связи с выполнением постгипнотических внушений.
Эти исключения, при которых постгипнотические действия выполнялись без возникновения видимого спонтанного транса, обычно имели место в следующих условиях.
1. Отсутствие амнезии относительно постгипнотических внушений. В этой ситуации не может быть постгипнотических действий как таковых, поскольку субъект понимает с самого начала лежащие в основе мотивы и причину его поведения, а значит, действует на уровне сознательного понимания. Следовательно, выполнение действий становится похожим на действие, внушенное человеку, в обычном состоянии пробуждения; ощущение вынужденности выполнить указанную задачу вопреки явному присутствию субъекта полного понимания сложившейся ситуации. Таким образом, субъект может вспомнить все свои команды и полностью осознавать то, что должен сделать и почему он это должен сделать, и, однако, испытывает всепоглощающее принуждение, которое заставляет его выполнить это действие, не имея никакого выбора для себя. Иногда у субъекта, реагирующего на это принуждение, развивается спонтанный транс, когда он выполняет это действие. Это состояние транса похоже на то, которое возникает в обычной постгипнотической ситуации, за исключением того, что амнезия, которую он может вызвать, имеет тенденцию носить ограниченный характер. Субъект может вспомнить постгипнотические внушения и ощущение принуждения, но может полностью забыть постгипнотические команды и в то же время вспомнить чувство принуждения при выполнении явно иррационального акта. В некоторых случаях спонтанный транс служит как защитный механизм против принудительных ощущений, а не как неотъемлемая часть нетипичных постгипнотических действий. С появлением принудительных ощущений заметно меняется поведение субъекта.
2. Неудача с выяснением для субъекта, что отданные постгипнотические команды касаются самого действия, а не процесса создания условий для такого действия: субъект, которому дана команда выполнить определенную задачу пост-гипнотически, может после пробуждения проходить через душевный процесс понимания, иногда смутного, иногда четкого, что определенное действие должно быть выполнено, и просто держит себя в состоянии готовности к этому действию. При выполнении задачи спонтанный транс не возникает. Однако тщательное наблюдение за субъектом в этой ситуации показывает, что спонтанный транс неизбежно сопровождает этот процесс подготовки к акту при условии, что это понимание своей задачи возникает после того, как субъект проснулся. Если это происходит в то время, когда субъект проходит через медленный процесс пробуждения, то эта ситуация становится похожей на тот случай, когда не удается выработать амнезию.