Теперь я хочу остановиться на наиболее крупных объединениях, официально называющих себя именно гностическими. На Западе их бурный рост начался после обнаружения в 1945 году (и первых исследований в 50-е - 60-е годы) Библиотеки Наг-Хаммади, существенно расширившего наше представление о Гнозисе. Например, появившаяся в 50-е годы в Англии именно как классическая гностическая церковь Ecclesia Gnostica (одна из «дочек» хорошо вам известной Ecclesia Gnostica Catholica ее еще до-телемитской ипостаси) своим статусом «классическая» обязана именно тем, что смогла сформировать четкий богослужебный и миссионерский канон, опирающийся где-то на 2\3 именно на тексты из Наг-Хаммади. С 1967 года церковь, главным образом, действует в ряде штатов США (с тех пор, как герцог Палатинский передал епсикопские регалии и бразды правления американцу Тау Стефаниусу II, или, в миру, доктору Стефану Хёллеру, выходцу из Венгрии и бывшему католику, автору немалого числа книг о Гнозисе и Герметизме), в Норвегии, Финляндии, а также (в качестве юридически независимого филиала, причем с радикально-«протестантским» принципом выборности общиной священства) в России под названием Ecclesia Gnostica Russica.
В EG в США также влились и члены существующего с 1928 года и по сей день просветительского общества Gnostis Society, действующего, как и Епархиальный центр Ecclesia Gnostica, в Лос-Анджелесе. Существуют также и другие, менее известные и полусветские гностические просветительские общества и кружки. Любопытно, кстати, что именно воцерковленным гностикам удалось пробить брешь тотального неприятия в ортодоксальной среде: например (и подозреваю, что это лишь пример, лежащий на поверхности) отделение EG в штате Оклахома собирается на богослужение ни где-нибудь, а в местной баптистской церкви, с пастором и ведущими прихожанами которой у них сложились многолетние дружеские отношения. Если EG зарождалась не как одна из многочисленных ныне нео-классических и синкретичных по своему характеру церквей, но как именно крупнейшая классическая гностическая церковь, то ближе к 90-м годам прошлого века, с резким ростом иммиграции на Запад и Средний Запад США из стран Азии, и она не избежала «инокультурных» (полу-)эзотерических влияний: на стенах церквей EG можно увидеть не только фактически православные иконы с изображением Иисуса, но и портреты Мани, Будды, инь-ян символику (как китайскую, так и «цветную», корейскую), и т.п. Синкретизм современного «гностицизма», в общем и в целом, в значительно большей степени является правдой, чем все околонаучные рассуждения об оном применительно к древним гностикам.
Упомяну также две другие крупнейшие, но более малочисленные, по сравнению с EG, церкви Запада - Eglise Gnostique и Eglise Gnostique Apostolique (как франко -, так и англоязычные отделения), находящиеся в юридическом или фактическом конкордате с EG. Обе церкви действуют в США, Франции и Квебеке (Канада) и также являются «дочками» первоначальной Ecclesia Gnostica Catholica, раннюю историю которой вы можете прочитать в Митином Журнале №59 или на сайте http://oto.ru ).
Что касается Гностических Орденов, то это куда более - и излишне - закрытые структуры, чем, например, ОТО (процентов 80 информации только о российском отделении которого можно найти или на http://oto.ru, или на http://castalia.ru, а также в многочисленных блогах), порой от них трудно бывает даже добиться ответа на краткое письмо. У них либо нет сайтов, либо на сайтах выложена общая информация, очень мало что говорящая потенциальным желающим присоединиться к Ордену. К слову сказать, есть и, наоборот, чисто виртуальные проекты, то есть Ордена и Церкви, существующие только в Интернете, причем их авторы могут даже по сути открыто признаться вам в этом. Я говорю об этом совершенно без издёвки и без иронии, потому что в интерактивный век и это весьма важно. Но я также хочу вам сказать и о том, что лично меня «напрягает» в гностических церквях и орденах.
Во-первых, уже упомянутая «сектантская» закрытость и ярко выраженная «междусобойность», особенно странная в условиях Запада, где, в отличие от России и почти всех стран СНГ, действительно есть свобода совести. Во-вторых, это постоянные горделивые ссылки на «апостольскую преемственность», которая, если и вправду есть, идет вовсе не от апостолов, но, условно говоря, от Иринея Лионского. То есть совершенно невозможно провести прямую, неразрывную по линии епископатов преемственность от апостолов Иисуса через их учеников, т.е. первых учителей Гнозиса, до позднесредневековых и современных гностических епископов, минуя Ватикан, а значит, минуя и инквизицию, и все прочие сопутствующие мерзости и мракобесие. Не забудем, что прореху минимум в несколько веков залатать нечем, эту линию приходится вести через Ватикан, так не лучше ли просто выбросить ее на помойку и не брать на себя кармический грех «ересиологов» и пап-инквизиторов через эгрегор такой вот «преемственности»? Понятно, что хочется опираться на сильный эгрегор (и католический эгрегор, к сожалению, всё еще силен), но лучше создать его с нуля или опереться на менее древний (или вовсе стать «протестантами», как мы в EGR), чем опираться на инквизиторский, не правда ли?