Но вдумайтесь в эту фразу: будущее, которое уже есть настоящее. Она абсурдна. Будущее – это следующая дхарма потока самосознания, отделенная от настоящей, переживаемой вне времени дхармы, квантом времени. Настоящего нет! Нет и будущего! Все это – иллюзия невежд. И где хранилось бы это будущее, если оно уже есть? В пространстве? В каком пространстве? Пространство и есть время. Вселенная не расширяется в уже готовом пространстве с уже готовым будущим временем. Она детерминирована только в прошлом и неопределенна в будущем. Когда апостол Иоанн, сидя на своем Патмосе, предрекал Апокалипсис, он осуществлял мечту Лапласа о том, что можно вычислить будущее, зная исходные данные. У Лапласа не хватило бы наглости сделать такое предсказание, Иоанну эту наглость давал его бог. Вселенная – не пешеход, вышедший на прогулку в город, который был вчера, есть сегодня и будет завтра, как подсказывает этому пешеходу его жизненный опыт. Это – уже готовая Вселенная. Наша Вселенная еще не готова. Буквально: Вселенная как готовая Вселенная не существует. И она никогда не станет «готовой». Никогда не станет «существовать». Ее – нет! Готовая Вселенная эквивалентна готовой бессмертной душе. Но готовая душа – это смерть!
Нет ничего мистического в том, что физики называют антиматерией. Антиматерия состоит из античастиц, которые отличаются от частиц только электрическим зарядом и такой механической характеристикой как спин (хотя никто точно не знает, что это такое). При этом античастица сохраняет положительную массу, но должна поменять пространственно-временную ориентацию. Однако, если в пространстве можно двигаться в любом направлении – как туда, так и обратно, то во времени это невозможно. Допустим, что этот текст является материей, а слова в нем - частицами. Тогда обратные слова можно считать античастицами, а составленный из них текст – антитекстом. Вы читаете этот текст во времени и пространстве (слева направо). Если вы сделаете сейчас резкое движение глазами в обратную сторону, вы на мгновение увидите антитекст, а затем вернетесь к естественному восприятию. Как в любом тексте всегда можно обнаружить антитекст, так в материи всегда присутствует антиматерия. Но в каком смысле существует этот антитекст? Можно сказать, что в естественном для нас восприятии текста наблюдается словесная (барионная) асимметрия.
Не будет ничего мистического и в темной материи, если считать, что вакуум находится в абсолютном покое и его масса остается темной для нас. Тогда она проявляется только как гравитация в космологическом масштабе. Действительно мистической в физике оказывается темная энергия.
Понятие о темной энергии было введено в физику по космологическим причинам, из которых следовало, что галактики ускоренно разлетаются. Поскольку в таких масштабах доминирующей силой является гравитация, то наблюдающееся расширение Вселенной должно определяться какой-то противоположной силой. Это значит, что темная энергия должна обладать отрицательной массой, создавая антигравитацию. Этому можно найти одну интересную интерпретацию. Наше восприятие будущего таково, как будто это будущее уже где-то есть. Дело не только в том, что мы строим планы на завтра и на годы вперед, но и в том, что каждое наше движение предполагает это готовое будущее. Протягивая руку к стакану с водой, мы убеждены, что в этом близком будущем стакан никуда не исчезнет и мы напьемся воды из него. Будущее словно уже присутствует в мире как темное время. Мы не знаем, каким оно будет и поэтому оно для нас темное, но Вселенная чревата будущим, и это мы знаем точно. Темное время втягивает нас и Вселенную в себя, словно некая сила, расширяющая Вселенную со времен, когда времени не было: от Большого взрыва. Откуда берется время? Откуда берется темная энергия? Они очень похожи. Но если бы темная энергия не появилась в современной космологии, ее пришлось бы рано или поздно выдумать в других областях физики. Мы установили, что квант времени прямо связан со скоростью света. Но какой бы ни была эта величина, она означает, что за ее пределами начинается другой мир с обратным временем, в который должен провалиться Ахиллес, если он погонится за черепахой со сверхсветовой скоростью.
А еще есть Большой взрыв – сверхчерная дыра. Как говорит по этому поводу Б.Грин: «Большой взрыв дал старт Вселенной в состоянии низкой энтропии, и это состояние явилось источником упорядоченности, которую мы видим в настоящее время. Иными словами, текущий порядок является космологическим реликтом. В захватывающей дух степени более вероятно, что все, что мы сейчас видим во Вселенной возникло из редкого статистического отклонения от полного беспорядка, а не эволюционировало из еще более неправдоподобно упорядоченной стартовой точки, которую требует Большой взрыв». Это заявление связано со вторым началом термодинамики, согласно которому всякая система стремится перейти из сложного состояния к простому. «В захватывающей дух степени» это означает, что сингулярная точка должна быть индуистским Яйцом, из которого вышел весь мир. В буквальном смысле эта точка должна содержать в себе во много раз больше информации, чем оплодотворенная яйцеклетка, поскольку в конечном итоге из этого взрыва получились и яйцеклетка, и мы.
Вот библейское описание сотворения мира: «Вначале сотворил бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». Следовательно, Бог и его Дух были до начала. В каком же смысле они «были»? А поскольку такой сценарий подразумевает сингулярность, то у многих рациональных умов во все времена возникал вопрос: а что было до «начала»? Креационисты (верящие в буквальное сотворение мира) обычно объясняли это тем, что все это, вообще говоря, не нашего ума дело. Филон Александрийский, например, объяснял это тем, что время находится во власти бога, а не наоборот. В этом разница между богом и нами. Подобные объяснения с разными вариациями можно найти почти у всех знаменитых теологов. Их список длиннее, чем список кораблей в Илиаде.
А вот картина сотворения мира «по-китайски»: «Было начало начал. Было доначало начала начал. Было предначало доначала начала начал. Не было ничего. Не было имен. Только шорох безымянного небытия». Это абсолютное небытие – вне языка. Его единственным качеством является безымянность. Когда ему нашлось имя – «Дао», «ничто», «небытие», оно стало бытием. А дальше, как говорит Лао-цзы, из Дао получилась единица, из единицы получилась двойка, затем тройка, а там уже и до бесконечности, как полноты бытия (гностической Плеромы), рукой подать.
На формальном уровне разница между этими сценариями заключается в том, что теологический ум апеллирует к слову «Бог», которое можно считать первым словом всех языков (думаю, любой теолог сочтет это если не точным, то вполне приемлемым и лестным определением его бога). Нетеологический («китайский») ум идет дальше – за язык, но пойти туда, за язык, тождественный бытию, он не может. То, что можно назвать богом, нельзя назвать даже богом. В этом смысле о боге мог бы говорить только сам бог. Иначе говоря: чтобы постичь небытие, нужно выйти из бытия – умереть. Полноценный диалог с богом в смысле адекватного молчания сторон, как высшая точка взаимного понимания, достигается в смерти-нирване. Когда самосознание остановится, самосознание станет Сознанием, и от оно останется только Я (именно останется, а не трансформируется, поскольку Я ни появлялось и не исчезало, но появилась и исчезла иллюзорная личность).
Отличительным качеством гипотетической черной дыры является то, что в ней отсутствуют обратные связи с остальным миром. Она способна только поглощать энергию (и информацию), ничего не выпуская при этом наружу, поскольку гравитация подавила в ней все остальные силы, включая излучение. С этим свойством связывают так называемую «космическую цензуру». По аналогии белая дыра является объектом, который только испускает энергию (и информацию), но ничего не принимает внутрь. Т.е. она обладает обратной космической цензурой, но при этом ее взаимные связи с окружающим миром так же отсутствуют. Вместе черная и белая дыры образуют сообщество невидимки и слепого. Взаимный обмен информацией между ними равен нулю.