Затем он ставил вопрос – «а не рабочее население?». И со всей резкостью отвечал, подчеркивая этим, что Советы являются формой пролетарской диктатуры:
«Кто не работает, тот не должен есть (а не то, что государством управлять)!!» (Там же).
И значительно уже позже, а именно в конце 1919 – в начале 1920 г., в своих набросках о диктатуре пролетариата Ленин записывал:
«Государство лишь = орудие пролетариата в его классовой борьбе. Особая дубинка, rien de plus» («Ленинский сборник» III, стр. 512) ничего больше. (А.Б.)
Этим он снова и чрезвычайно резко подчеркивал, что Советы есть форма диктатуры пролетариата.
Наряду с этим Ленин постоянно подчеркивал, что Советы есть пролетарская демократия.
Он говорил:
«То, что дает советская конституция, ни одно государство за 200 лет не могло дать» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 144).
А указывая на замену буржуазного парламентаризма «демократической организацией Советов», Ленин подчеркивал:
«…в 1000 раз более близких к „народу“, более „демократичных“, чем самый демократичный буржуазный парламент» (Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 221).
И знаменательно то, что о том же самом Ленин говорил еще до Февральской революции (в своих выписках из Сочинений Маркса и Энгельса о государстве).
Так, сопровождая некоторыми комментариями выписки к брошюре Маркса «Гражданская война во Франции», Ленин, говоря об уничтожении бюрократии, местном самоуправлении и т.д., подчеркивает условия, которые для этого необходимы.
Вот эти условия:
Первое:
«Условие всего этого: пробуждение (революционным пожаром, революционной активностью) трудящихся масс, большинства населения, их активное участие вместо чиновников в государственных делах, – пролетарское руководство, ими должны руководить организованные, централизованные пролетарии».
Второе:
«Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8 – 6 – 4 часов; соединение производительного труда всех с участием всех в „государственном“ управлении» («Ленинский сборник» XIV, стр. 311 и 113).
Рассматривая «общий механизм пролетарской государственной власти» с точки зрения «практики осуществления диктатуры», Ленин указывал на руководящую роль партии, на роль профсоюзов и на особенности Советов. Он отводил в этом «общем» механизме государственной власти рабочего класса профсоюзам громадную роль. И надо сказать, что в свете этих замечаний Ленина мы с чрезвычайной ясностью должны усвоить те громаднейшие задачи, которые возлагаются сейчас на профсоюзы в период развернутого социалистического наступления по всему фронту.
Ленин отмечал также громадную роль Советов, которые, как он указывал,
«…объединяют трудящиеся массы без различия профессий».
К началу 1918 г. относятся два указания Ленина, которые имеют громадное значение и для понимания задач советской демократии в нынешний период в развитии социалистической революции.
«Очередных задачах Советской власти» Ленин между прочим подчеркивал, что
«…стихия мелкобуржуазной дезорганизованности… не может не накладывать своего отпечатка и на Советы» (Ленин, Соч., т. XXII, стр. 465).
И эта «мелкобуржуазная дезорганизованность» находит себе отражение не только в превращении членов Совета, как говорил Ленин, в «парламентариев» или в бюрократов, а также и в том, что она ослабляет и стирает боевую классовую линию общей деятельности Советов.
В наброске статьи «Очередные задачи Советской власти», который был опубликован в 1929 г., Ленин указывал, что
«…видное место среди задач Советской власти в экономической области» должна занять «организация соревнования», – «именно теперь, – говорил он, – у нас организация соревнования на социалистических началах должна представить собою одну из наиболее важных и наиболее благодарных задач реорганизации общества» (Там же, стр. 415).
Наступивший третий год пятилетки, осуществляемой в четыре года, требует повышения классовой четкости в работе Советов.
Громадная задача социалистического строительства на решающем этапе осуществления пятилетнего народно-хозяйственного плана СССР требует быстрейшей и коренной перестройки всей работы Советов.
И вот здесь громадное значение имеет предостережение Ленина «о стихии мелкобуржуазной дезорганизованности». Эта «стихия» находит свое выражение через оппортунистов всяких мастей, которые – хотят они этого или не хотят – на деле являются кулацкой агентурой.
Бывает так, что именно через них «стихия мелкобуржуазной дезорганизованности» находит свое отражение в работе Советов, искажая ее классовую линию и притупляя острие Советов как диктатуры пролетариата.
Поэтому и необходимо поднять роль Советов
«…как проводников генеральной линии партии, непримиримо враждебной как в отношении правого, так и в отношении „левого“ оппортунизма».
Ленин между прочим, говоря о трудностях, ставил этот вопрос таким образом:
«…чем более трудна, чем более велика, чем более ответственна новая историческая задача, тем больше должно быть людей, миллионы которых надо привлечь к самостоятельному участию в разрешении этих задач» (Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 85).
Вот, товарищи, постановка вопроса, которая бьет по всякому паникерству и правооппортунистическому хныканью по поводу трудностей. Ленин прямо говорил, что чем более трудна, чем ответственнее задача, тем больше должно быть число «миллионов», привлекаемых к ее разрешению. Ленин тем самым указал нам магистральный путь для разрешения любой из трудностей, которые у нас есть, которые у нас еще безусловно будут.
Советы должны вплотную подойти к хозяйству, к организации рабочего снабжения, к делу руководства соцсоревнованием и т.д. Сельсоветы должны вплотную подойти к практическим вопросам социалистической переделки деревни.
Сложность и размах массовых хозяйственных кампаний, которые приходилось проводить Советской власти, требовали, как говорил Ленин,
«…непременного комбинирования работы советской и работы партийной».
И здесь же Ленин (на Всероссийском продовольственном совещании 20 июня 1921 г.) указывал, что «целый ряд очередных боевых заданий» продовольственниками мог быть выполнен лишь благодаря тому, что приходилось действовать
«…путем приложения методов ударности и боевого порядка, необычной деятельности и советских учреждений и партийных органов» (Ленин, Соч., т. XXVI, стр. 422).
В настоящее время мы успешно разрешаем целый ряд важнейших хозяйственных заданий только потому, что идем по пути «приложения методов ударности и боевого порядка» и «комбинирования работы советской и работы партийной».
Та гигантская высота, на которую поднялась в нынешний исторический период наша революция, находит свое выражение в том, как мы в настоящее время ставим вопрос о массовом беспартийном активе и о составе Советов.
В конце 1924 г. был выдвинут лозунг оживления Советов. Надо было создать широкий беспартийный актив из крестьян. Это могло быть сделано только путем вовлечения в Советы лучших элементов крестьян. Этот путь и привел нас к созданию широкого беспартийного крестьянского актива. Так ставился вопрос в 1924 году.
В конце 1930 г. декабрьский пленум, выдвигая вопрос о Советах, указал на необходимость широкого вовлечения в Советы лучших ударников и передовых колхозников.
Для обеспечения своей коренной перестройки Советы в настоящее время должны и уже могут опереться «прежде всего на ударников фабрик и заводов и на колхозников в деревне», т.е. на «создавшийся уже новый массовый актив». Так ставится вопрос в 1931 году.
Ленин неоднократно разъяснял, что Советы являются органами пролетарской демократии, что они обеспечивают
«…пролетариату и всему гигантскому трудящемуся большинству России невиданную, невозможную и немыслимую ни в одной буржуазной демократической республике свободу и демократию…» (Ленин, Соч., т. XXIII, стр. 221).
В настоящее время мы имеем громадное достижение в области практического осуществления пролетарской демократии.
«Высшими формами советской демократии» являются соцсоревнование, ударничество, встречный промфинплан и т.д.
Итоги ленинградских выборов дают картину громадного оживления Советов в нынешних условиях.