Мы должны твердо идти дорогой укрепления Советов как органов диктатуры пролетариата, как органов пролетарской демократии. Этому нас учил Ленин.
В нынешних условиях мы ставим во весь рост вопрос о культурной революции. Ленин говорил в свое время, что мы были правы, когда начали с политического и социального переворота, а затем уже подошли и к культурной революции, –
«…перед лицом которой, – как говорил тогда Ленин, – мы все-таки теперь стоим».
За последние годы вопрос о культурной революции выдвинулся чрезвычайно резко. Разрешение грандиозной задачи завершения построения фундамента социалистической экономики еще раз подчеркивает исключительное значение всех важнейших вопросов культурного строительства. Ведь оно есть часть развернутого социалистического наступления. В настоящее время мы находимся в полосе подъема культурной революции. Мы преодолеваем культурную отсталость как наследие проклятого царского прошлого. Мы гигантски укрепили экономическую базу социализма, подошли к завершению ее постройки. Мы идем непрерывно вверх в деле развертывания массового организованного культурного движения. Мы укрепляем и усовершенствуем всю систему органов народного образования, и это – несмотря на то, что там имеются бюрократические недочеты. Мы, как никогда до сих пор, двинули вперед дело начального обучения и повысили внимание к массовому учительству. Мы ведем непрерывную борьбу с оппортунистической теорией и практикой в вопросах культурного строительства. И в силу этого мы и добиваемся подъема культурной революции, хотя темпы ее отстают от общих темпов соцстроительства.
Ленин в свое время, говоря о пролетарской культуре, ставил вопрос таким образом:
«Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 387).
И тут же он подчеркивал, что
«…строить пролетарскую культуру можно только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества» и только «переработкой ее».
Таким образом диалектика развития здесь заключается в том, что элементы буржуазной культуры используются пролетарским государством для того, чтобы в результате «переработки» их строить пролетарскую культуру. В рамках государства пролетарской диктатуры, в самом процессе усвоения культурного наследства, должна происходить и происходит такая переработка элементов этого наследства, что все они становятся на службу социализму, что и является путем развитая, говоря словами Ленина, «действительной пролетарской культуры».
С таким овладением и с такой переработкой элементов буржуазной культуры мы встречаемся в настоящее время на каждом шагу. Беспартийный рабочий ликвидирует свою безграмотность. Этим самым он приобщается к политике, начинает принимать участие в управлении пролетарским государством.
Он активно участвует в соцсоревновании, становится ударником, т.е. представителем коммунистического труда. Это и есть путь создания действительной пролетарской культуры.
Ленин боролся с пониманием «пролетарской культуры», которая пропагандировалась Пролеткультом. Тов. Бухарин сползал к такому же, как Пролеткульт, полуменьшевистскому истолкованию «пролетарской культуры». В феврале 1925 г. он говорил о том, что он до сих пор не согласен с Лениным по вопросу о пролетарской культуре.
В настоящее время мы имеем уже достаточно прочную общую материально-техническую базу под всем делом культурного строительства.
Мы имеем также и значительное накопление культурных ценностей на всех участках культурной работы.
Налицо также и массовое организованное культурное движение сотен тысяч рабочих, комсомольцев, вузовцев и колхозников, которые ведут ожесточенную борьбу на фронте культуры. Культурная революция не исчерпывается, – это само собой разумеется, – областью народного просвещения, – она безгранично шире и глубже такого представления о ней. Культурная революция есть движение миллионов.
Вождем культурной революции, ее гегемоном является рабочий класс.
Выполняя эту свою роль, пролетариат должен в максимальной степени использовать в интересах культурного строительства опорные пункты социализма в городе и деревне.
Опорные пункты социализма должны быть опорными пунктами в культурной революции.
Ведущими предприятиями и здесь должны быть предприятия последовательно-социалистического типа, т.е. заводы, фабрики, совхозы и машинно-тракторные станции.
Они должны быть поставлены на службу новому подъему культурной революции. Мы должны поднимать культуру рабочего класса, а через него развертывать величайший культурный подъем среди колхозников и тем самым поднимать культурный уровень всей советской деревни.
Гигантски развертывается сеть совхозов. МТС в нынешнем году должно быть 1.400. Растет колхозное движение.
В этих условиях мы будем иметь такое укрепление материальной базы культурной революции, что должны суметь через городского рабочего, через рабочего МТС и совхоза поднимать культурный уровень всей советской деревни, миллионной массы колхозников в первую очередь. Пора добиться того, чтобы завод и машинно-тракторная станция по-настоящему вели за собой по пути культуры коллективизирующиеся деревни.
Пора добиться того, чтобы культурное строительство в социалистическом секторе сельского хозяйства превратилось в органическую часть социалистической переделки деревни.
Пора добиться того, чтобы массовое организованное культурное движение из города было перенесено в деревню. Надо помнить, что Ленин второй задачей, «составляющей эпоху», считал «культурную работу для крестьян».
Культурная революция – ведь это переделка в процессе революции не только природы рабочего класса, но и природы других классов. Об этом достаточно ясно говорили и Маркс, и Энгельс, и Ленин. Об этом же говорит и программа Коминтерна.
Маркс в «Немецкой идеологии» писал:
«Революция необходима не только потому, что нельзя никаким иным способом свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс может только в революции очиститься от всей грязи старого общества и стать способным создать новое общество» («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1, стр. 227).
Прекрасное положение! Оно направлено против II Интернационала, меньшевиков и правых оппортунистов.
В конце 1920 г. Ленин писал:
«Классовая борьба продолжается, и наша задача – подчинить все интересам этой борьбы».
Это имеет ближайшее отношение и к фронту культурной революции.
Социалистическое наступление и здесь вызывает сопротивление классовых врагов. Оно имеет место и в области начального обучения, и вокруг учителя, и около избы-читальни, и в высшей школе, и в лаборатории научно-исследовательского института.
Процесс «Промпартии» показал нам, как может искажаться научная лабораторная работа в интересах вредительства, поставленного на службу международной контрреволюции.
Построение фундамента социалистической экономики ставит в упор вопрос о качестве новых кадров. Здесь дело идет не только о качестве инженеров и техников, но и о миллионах квалифицированных рабочих.
Ленин прекрасно сказал о том, что нам необходимо:
«…воспитание, обучение и подготовка всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, которые умеют все делать» (Ленин, Соч., т. XXV, стр. 195).
У нас сейчас в большом ходу слово политехнизм. Над ним очень много мудрят. В сущности говоря, политехнизм есть такое обучение детей и обучение взрослых, которое бы в результате давало людей, которые «умеют все делать».
Когда я был на Сталинградском тракторном заводе, я видел, как комсомолец, культурный, политически развитой, имеющий определенную сумму политехнических знаний и навыков, может сравнительно легко переходить с работы на одном станке на работу на другом станке, более сложном.
Политехнизм ни в какой степени не противоречит специализации. Наоборот, специализация требует политехнических знаний и навыков, а специальные знания и навыки в гигантской степени выигрывают от политехнического образования. Специализация – на базе доподлинного политехнического образования. Политехнизм есть часть коммунистического воспитания.