Сложность, однако, в том, что ожидания вызваны большие, а обстановка в силу сочетания ряда неблагоприятных факторов даже усложнилась. Встает вопрос, порождающий горячие дискуссии: как вести дело дальше, как быть с осуществлением намеченных программ?
Не проводя прямых аналогий, думается, было бы полезно обратиться к урокам прошлого, в частности к первым годам нэпа.
Процесс преобразований тогда шел далеко не столь гладко и просто, как об этом можно судить по некоторым сегодняшним публикациям. Страна пережила тяжелый неурожай и голод. Обесценивался рубль, заработной платы рабочим не хватало даже для удовлетворения элементарных потребностей. Незагруженными оставались многие предприятия. В стране существовала безработица. Приходилось преодолевать сопротивление догматиков, ценивших революционную фразу выше интересов страны и рабочего класса. Но ответ Владимира Ильича на нараставшие противоречия был один – не притормаживание, а дальнейшее углубление реформ.
Думается, и сегодня нам надо идти этим путем. Пока же темпы реформы явно отстают от потребностей развития. Многие предприятия, министерства и ведомства продолжают работать в прежнем режиме. Зачастую идет лишь имитация преобразований: новыми формами прикрывается старое содержание.
На верхних этажах экономики существуют опасения, как бы не выпустить из рук рычаги управления. На нижних – боязнь потерять, может, и невысокий, но гарантированный заработок, не зависящий от конечных результатов. Ясно, что без дальнейших усилий по демонтажу механизма торможения не обойтись.
Один из главных, а может быть, и самый главный урок состоит в том, что реформировать хозяйственный механизм, тем более радикально, нельзя, не затрагивая отношений собственности. Вне коренных изменений в социалистических производственных отношениях новые методы хозяйствования отторгаются как чужеродные. Общественная собственность на средства производства, землю, фабрики, заводы должна воплотиться в реальный экономический механизм, реальную зависимость доходов от результатов производства, в реальное участие трудящихся в управлении.
Партия видит решение этой задачи на путях многообразия форм социалистической собственности. Ставка делается не на какую-то одну-две «передовые», так сказать, «наиболее социалистичные», а на весь набор равноправных форм собственности. Эта мысль, высказанная на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС применительно к сельскому хозяйству, выходит за его рамки и носит принципиальный общеэкономический характер.
Искусство управления заключается в том, чтобы выявить ту форму собственности и ведения хозяйства, которая соответствует данным конкретным условиям и способна дать наибольшую отдачу. Тут не место никаким стереотипам и предубеждениям.
В рамках государственной собственности распоряжение ею может и должно принадлежать как Союзу ССР, так и союзным, автономным республикам, местным Советам. Ее реализация немыслима без развития хозрасчетных отношений, перевода предприятий на самофинансирование.
Большие возможности заключены в аренде. В 30-е годы она была неоправданно свернута, а сегодня обнаруживает свою высокую эффективность благодаря тому, что позволяет превратить обезличенную собственность в реальное достояние конкретного человека и трудового коллектива. Не случайно они видят в аренде гарантию подлинной хозяйственной самостоятельности.
Перестройка открыла широкую дорогу кооперации, различным формам подряда, семейного производства, индивидуальной трудовой деятельности. Не все здесь идет гладко, но уже сейчас ясно, что развитие этих форм рождает новые движущие силы, позволяет вовлечь в хозяйственный оборот огромный пласт инициативы, лежащие втуне резервы.
С восстановлением человека в правах хозяина меняются его психология, отношение к работе, утверждается авторитет добросовестного труда, мастерства, знания. Создаются благоприятные условия и для искоренения уравниловки и иждивенчества, решения важнейшей экономической и социальной задачи, чтобы каждый рубль был реально заработанным.
Конечно, в таких условиях, видимо, усилится дифференциация доходов. В социально-экономическом плане это – острая проблема. Но без преодоления уравнительных настроений мы по-прежнему будем топтаться на месте. О справедливости заработков надо судить не по их размерам, а по тому, насколько они соответствуют квалификации, умению, мастерству, общественно полезному результату. Понятно, не обойтись и без эффективного налогового регулирования доходов, но оно не должно подрывать заинтересованность в высокопроизводительном труде.
Социализму чужды демагогические призывы уравнять в доходах всех и вся. Последовательно проводя главный на сегодняшний день принцип социальной справедливости: «от каждого – по способностям, каждому – по труду», наше общество в то же время будет и впредь заботиться о социальной защищенности человека. В особенности требуется усилить внимание к низкооплачиваемым группам населения, пенсионерам, молодежи.
Есть еще один вопрос, вокруг которого бурлят страсти, – о льготах и привилегиях. За прошедшие десятилетия на разных уровнях народного хозяйства, в различных отраслях и сферах, на предприятиях и в организациях сложилась разветвленная система дополнительного поощрения в виде денежных выплат и льгот, обеспечения жильем, услугами здравоохранения, отдыха и досуга. Развитие такой системы сегодня стимулируется переходом на полный хозрасчет и самофинансирование. Во всем этом надо серьезно разобраться: что здесь рационального и необходимого, а что противоречит социальной справедливости.
Важнейший элемент экономической реформы – линия на активное использование товарно-денежных отношений. О недопустимости противопоставления социализма и рынка сказано немало. До революции представление об их несовместимости среди марксистов было господствующим. Изменение подхода к этому вопросу ясно выражено в работах Владимира Ильича, написанных в последние годы его жизни. Оно стало крупнейшим шагом в развитии социалистической теории.
Конечно, было бы наивным впадать в своеобразный рыночный романтизм, думать, будто стоит предоставить предприятиям полную самостоятельность – и все проблемы решатся сами собой. Но и попытки обойтись без рынка в социалистическом плановом хозяйстве неминуемо оборачиваются господством поставщика над потребителем, расцветом монополизма, разбуханием бюрократического аппарата. Мировая практика неопровержимо доказала: рынок – это гибкий инструмент согласования производства и потребления, стимулирования эффективности, который может быть встроен в самые разные социально-экономические системы и успешно их обслуживать.
Пока, к сожалению, управлять рынком и с помощью рынка мы еще не научились. Много проблем накопилось в практике ценообразования. Слишком медленно развивается оптовая торговля средствами производства. Экономическую ситуацию резко усугубляет и расстройство потребительского рынка, денежного обращения, государственных финансов и кредита. Без твердого устойчивого рубля не может работать вся система экономических регуляторов.
Будем называть вещи своими именами. Если не сумеем обуздать вышедший из берегов поток денег, неизбежны откат к лимитам и распределителям, а значит, неудача хозяйственной реформы. Сегодня эта проблема приобрела политический характер. Таким должен быть и подход к ее решению.
Разработанная программа оздоровления финансов и денежного обращения предусматривает серьезные шаги по наращиванию товарных ресурсов и услуг для населения, решительное сокращение незавершенного строительства, дальнейшее свертывание расходов на управление, серьезную корректировку внешнеторговой политики, наконец, крупное, но разумное сокращение оборонных расходов.
Течение хозяйственной жизни нельзя повернуть в один день по приказу сверху. Такое удается лишь на словах безответственным людям. Но важно помнить и другое: нельзя останавливаться и тем более отступать от намеченного пути.