В 1931 г. 98% дохода приходится на трудящихся, а из них 75% падает на социалистический сектор. Капиталистические элементы в сельском хозяйстве в 1928 г. составляют по численности 3,2% и по доходу – 8,4%, а в 1931 г. по численности – лишь 1,3% и по доходу – всего 3,1%.
Общая сумма капитальных вложений по промышленности за 1929 – 1931 гг. в 3 раза больше всего основного капитала в промышленности царской России.
За эти же три года прирост по чугуну равняется 47%, по углю – 61,1%, по нефти – 71,5% и по машиностроению – 276,5%. Прирост по электрификации (киловатт-часов) за три последние года выражается в таких цифрах: в 1929 г. – 27,6% (к 1928 г.), в 1930 г. – 28,9% (к 1929 г.) и в 1931 г. – 31,1% (к 1930 г.).
Это свидетельствует о наших успехах в деле развития тяжелой индустрии и создания базы для технической реконструкции всего народного хозяйства СССР.
Я остановлюсь на тех перспективах в области строительства социализма, которые с неоспоримой очевидностью выступают из факта завершения построения фундамента социалистической экономики. Ленин говорил в 1918 г.: «Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, пролетариат должен… повести за собой всю массу трудящихся и эксплуатируемых, а также все мелкобуржуазные слои… на путь создания новой организации труда, соединяющей последнее слово науки и капиталистической техники с массовым объединением сознательных работников, творящих крупное социалистическое производство» (Ленин, т. XVI, стр. 251, изд. 1-е).
Вот как ставил вопрос о технике и крупном производстве Ленин. Идя по пути построения экономической базы социализма, нам надо было развить крупную социалистическую индустрию, которая является, как говорил Ленин, «действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества». Причем Ленин подчеркивал, что «без этого ни о каком действительно социалистическом фундаменте нашей экономической жизни не может быть и речи» (Ленин, т. XXVI, стр. 31, изд. 3-е). Но крупная социалистическая индустрия не только не может существовать без техники, построенной по последнему слову науки, но она не может развиваться достаточно быстрыми, удовлетворяющими нас темпами без того, чтобы не создавать мощную сельскохозяйственную сырьевую базу.
Это было теснейшим образом связано с переходом к крупному социалистическому хозяйству и в области сельскохозяйственного производства, что являлось одной из важнейших частей создания экономической базы социализма.
Тов. Сталин выдвинул в свое время громадное значение сельскохозяйственной базы для развития тяжелой индустрии в реконструктивный период.
Я напомню вам, что в 1928 г. т. Сталин в своей беседе со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета, анализируя причины затруднений на хлебном фронте, которые были в то время, указывал, что после Октября мелкое крестьянское хозяйство стало центральной фигурой земледелия, причем оно дает «наименьшее количество товарного хлеба», а развитие социалистической индустрии требует громадного расширения сельскохозяйственной сырьевой базы, – отсюда и хлебные затруднения.
Где выход? – ставил вопрос т. Сталин.
Выход, указывал он, «в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии». Это и есть тот генеральный путь, по которому мы идем за последние годы, добиваясь громадных, исключительных по своему значению социалистических побед.
Этим самым и в области сельского хозяйства на новую почву был поставлен вопрос о технике. Этим самым, как никогда до сих пор, ставилась задача – «обеспечить сельское хозяйство максимально орудиями и средствами производства, необходимыми для того, чтобы ускорить и двинуть вперед дело его реконструкции на новой технической базе» (Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 464, изд. 4-е. ДБО).
В настоящее время в связи с теми великими перспективами, которые выдвигаются перед нами, именно потому, что мы заложили экономическую базу социализма, вопрос о технике и технической реконструкции, построенной на данных новейшей науки, выдвигается как никогда. «Техника, – говоря словами т. Сталина, – в реконструктивный период решает все». Задача овладения техникой и наукой является важнейшей задачей с точки зрения ускорения темпов строительства социалистической индустрии и социалистической переделки крестьянского хозяйства, которая в нынешнем году достигла громадных результатов, добившись 62% коллективизации, на основе которой мы проводили ликвидацию кулачества как класса.
В связи с завершением построения экономической базы социализма выдвигается целый ряд новых задач в области народного хозяйства, осуществление которых возможно лишь на основе технической реконструкции промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Таким образом основной итог первой пятилетки ставит перед нами задачу технической реконструкции на новую, высшую ступень.
В капиталистических странах технический прогресс задерживается и даже искусственно приостанавливается. Еще в 1913 г., в связи с некоторыми фактами этого порядка, Ленин писал: «цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо» (Ленин, т. XVI, стр. 623, изд. 3-е). А поскольку развитие техники и при капитализме имеет место, – оно неминуемо, как отмечал Ленин, ведет «к усилению гнета крупных банков и над рабочими, и над крестьянами», является для них «новой кабалой», «новым рабством».
У нас, в стране строящегося социализма, развитие техники может происходить и происходит невиданно быстрыми темпами. При этом каждый шаг ее движения вперед – это новое укрепление социализма, новое ускорение темпов социалистического наступления, это новое увеличение благосостояния миллионов трудящихся.
В настоящее время мы находимся в периоде освоения новейшей американской техники. Мы достигаем в этой области уже крупнейших успехов. Советская наука все более и более становится на службу величайшей задачи – технической реконструкции всего народного хозяйства.
Завершение первой пятилетки поднимет эту задачу на новую, высшую ступень.
Громадное значение в этой обстановке имеет борьба за практическое проведение шести исторических указаний т. Сталина.
В связи с этим мы должны поставить и вопрос о производительности труда, ибо этот вопрос является решающим в деле победы социализма. Ленин говорил: «Производительность труда – это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя».
Завершение построения экономической базы социализма открывает перед нами громадную перспективу успешной борьбы за новую технику, за новую организацию труда, за повышение производительности труда. Это открывает великие перспективы в деле завершения и укрепления коллективизации, окончательной ликвидации капиталистических элементов, гигантского развития форм коммунистического труда и тем самым ускоренными темпами приближает нас к окончательному уничтожению классов вообще.
С этой группой вопросов теснейшим образом связана задача «догнать и перегнать в технико-экономическом отношении капиталистические страны». С этим теснейшим образом связана и задача борьбы за экономическую независимость. Мы уже создали и создаем в нашей стране ряд новых производств. Мы выпускаем с наших заводов мощные турбины, дизеля, блюминги, буровые станки, телефонные станции, высококачественные стали и т.д. Ярким примером нашего движения вперед в этом направлении являются наши успехи в области тракторостроения.
Июньский пленум Центрального комитета прошлого года, при рассмотрении вопроса о городском хозяйстве СССР, говоря о «дальнейшем развитии промышленного строительства страны» и о «создании новых промышленных очагов в крестьянских районах», указывал, что это должно «приближать окончательное уничтожение противоположности между городом и деревней». Тов. Каганович в докладе о городском хозяйстве на этом пленуме ЦК отмечал, что к ликвидации этой противоположности мы идем «не на основе ликвидации городов, а на основе их видоизменения и социалистической переделки деревни и подъема ее до уровня передовой городской культуры».
Если Октябрьская революция создала первую предпосылку для этого, то завершение построения экономической базы социализма есть вторая предпосылка для ускоренного движения по пути уничтожения противоположности между городом и деревней. Изучая проблемы теории и практики великого освободительного движения пролетариата, основоположники марксизма неоднократно подходили к проблеме уничтожения противоположности между городом и деревней.