На всем этом фоне левые эсеры мрачно выжидали. Они по-прежнему продолжали поддерживать большевиков, но их шокировали варварские методы борьбы большевиков с народом России. Их действия больше смахивали на действия оккупантов, захвативших страну. Однако немцы на оккупированной части Украины не совершили и 10% тех зверств, которые совершили большевики. Срочно нужно было решать вопрос о хлебе. Хлеб был на Украине за линией оккупированной Германией, и был у крестьян в закромах, но монопольно жесткие цены на хлеб привели к тому, что единственной формой торгового обмена стал натуральный обмен. Разрешить свободную торговлю как предлагали меньшевики, большевикам и эсерам не позволяла чистота большевистского революционного эксперимента. Левые эсеры предлагали выход из положения в отвоевывании у немцев украинского хлеба, а большевики - выколотить хлеб у своих же мужиков.
Апологеты большевизма и в то далекое время твердили, что у большевиков не было другого выхода, что их террор был ответом на ожесточение гражданской войны. Но ведь войну развязали большевики. Ведь когда Зиновьев мобилизовывал питерских рабочих в продотряды, а Троцкий благославлял их на борьбу с крестьянами, призывал не жалеть патронов - гражданской войны еще не было. Ведь в тех городах, где были белые, о голоде и речи не шло, так как была свободная торговля. Так что выбор у большевиков был. Они сознательно выбирали гражданскую войну. Им необходимо было завоевать всю Россию, а при помощи хлебной монополии поставить на колени весь народ. Рабочим внушили, что хлеб принадлежит им по праву классового превосходства. В частности Ленин писал: "Мы не обещаем деревне никакой гармонии… напротив, мы обещаем новую борьбу, новое неравенство, новую революцию." 167
В июне 1918 года через ВЦИК большевики провели декрет о создании комитетов деревенской бедноты, наделив их широкими полномочиями. Эти комитеты за помощь продотрядам в проведении хлебозаготовок получили льготы. Какие? Власть и часть отобранного у своих же односельчан хлеба. Левые эсеры в ответ объявили комбеды антисоветской организацией, диктатурой сброда. Они, лучше всех зная крестьянскую массу, пытались объяснить большевикам, что беднота это не класс. Здесь пьяница и неудачник, батрак и проходимец. Левые эсеры, да и не только они, не могли понять, почему нужно создавать армию для борьбы против своих (например, в 11 губерниях Центральной России кулаки составляли только 2%) и мириться с тем, что немцы эшелонами вывозят хлеб в Германию? Ленину было лучше знать, почему он оберегает немцев, грабящих Россию, и готовится к уничтожению русского народа.
Левые эсеры только теперь, в июне 1918-го, начали понимать, что большевики вместо ненужной демократий создают свою диктатуру, которая воплощается в десятках тысяч фанатиков, наделяемых бесконтрольной и неограниченной властью. Столкновение левых эсеров с большевиками становилось неизбежным. Партия быстро росла, и к лету 1918 года в ней уже было 80000 человек, их активно поддерживали не только крестьяне, но и интеллигенция. Они хотели на V съезде Советов склонить делегатов к расторжению мирного договора с Германией, а значит отвергнуть декрет о комитетах бедноты, передать власть на местах местным Советам. Однако, несмотря на большое представительство левых эсеров на V съезде (353 делегата против 773 большевиков) - переломить настроение съезда им не удалось. Они потребовали устранить дискриминацию крестьян в вопросах выборов (один крестьянский депутат выбирался от 100-150 тысяч человек, а рабочий - от 25 тысяч). Это покусительство на перехват политической инициативы и удар по "диктатуре пролетариата" вызвал у большевиков столбняк от приступа бешенства.
Тогда же на закрытом заседании ЦК левые эсеры, стремясь любыми путями сорвать продразверстку, принимают решение торпедировать Брестский мир путем убийства "виднейших представителей германского империализма". Роковой день 6 июля приближался неумолимо. К этому сроку левые эсеры исчерпали все методы парламентской борьбы. Доведенный до крайности Камков на съезде 5-го июля от имени левых эсеров заявил, что они "вышвырнут за шиворот" из деревни продотряды и комбеды. Не убедила съезд и Спиридонова. Резолюция левых эсеров о выражении недоверия правительству Ленина не набрала необходимого количества голосов. Оставался последний шаг - убийство германского посла Мирбаха. Только это, по их мнению, было способно теперь повернуть принимаемые большевиками решения вспять.
И вот здесь начинается цепь загадок и несуразностей, которые нельзя логически сопоставить и состыковать в единую цепочку продуманных действий, как об этом вещала большевистская пропаганда: мятеж левых эсеров, попытка захвата власти левыми эсерами и т.д. Возникает большое множество вопросов. Например, члены ЦК левых эсеров Колегаев, Устинов, Спиридонова не знали о том, что вечером 4 июля Блюмкин получил задание на убийство Мирбаха. От кого получил Блюмкин, тесно сотрудничавший с ЧК, это задание? Вопрос. Почему, если левые эсеры готовились захватить власть, никто из рядовых членов партии не знал о решении ЦК от 24 июня? Почему не были предупреждены организации левых эсеров в других городах?…
С другой стороны, в книге Ю.Фельштинского "Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 - июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре", которая вышла в Париже в 1985 году, появляется версия о том, что на самом деле никакого восстания левых эсеров не было, просто славно поработали чекисты. 168 Фактами такая версия пока не располагает, но масса косвенных деталей делает эту версию не такой уж беспочвенной. Судите сами. "Уже 18 июня, - как пишет "Литературная газета" 18.07.1990 года, - Вацетис получил приказ держать в боевой готовности латышских стрелков. В Москву был подтянут 3-й латышский полк. Во время съезда Советов возле каждого из левоэсеровских часовых, которые всегда несли охрану вместе с большевиками, было поставлено 2-3 латышских стрелка". Как это объяснить, если, как заявляли большевики, выступление 6 июля было внезапным для них. Более того, почему, узнав об убийстве Мирбаха, Ленин по телефону сказал Троцкому, что это сделали левые эсеры - хотя тогда еще этого не мог знать? Почему Дзержинский разыскивал Блюмкина после визита в посольство, устроил обыск в штабе спецотряда ВЧК под командой левого эсера Попова, не зная, куда повезли убийц после терракта? Почему на следствии говорил, что насторожиться его заставила шляпа Блюмкина, которую он увидел в штабе - хотя известно, что шляпы свои Блюмкин и Андреев оставили в посольстве? И вопросов этих не счесть.
Небезынтересно также знать, почему левые эсеры, стремясь захватить власть, по версии большевиков, не использовали свои значительные силы и имея численный перевес, не захватили вслед за Лубянкой, Большой театр, где заседал V съезд Советов, Кремль, наконец? Какова роль во всех этих событиях Дзержинского, противника Брестского мира, который почему-то после 6 июля оказался не у дел? Была ли экспертиза, установившая фальсификацию подписи Дзержинского на мандате? Кем был на самом деле Яков Блюмкин, которому в 1919 году за связь с ЧК левыми эсерами был вынесен смертный приговор? Почему большевики не расстреляли Блюмкина за убийство немецкого посла, а наоборот, Троцкий сделает его начальником своей личной охраны?…