Адвокаты групп по защите прав потребителей и некоторые законодатели предложили ввести «налог на жир», чтобы как-то воспрепятствовать экспансии продуктов с высоким его содержанием. В 18 штатах уже обложили налогом газированные напитки и сласти: видимо, подобная практика будет расширяться. Это почти наверняка снизит уровень продаж — точно так же, как налогообложение сигарет в свое время умерило активность табакокурения. А деньги, вырученные таким образом, можно было бы направить на поддержание программ, пропагандирующих здоровое питание. Однако проблемы все равно остаются. Табак он и есть табак, съестных же продуктов существует неисчислимое множество, и провести четкую грань между подлежащими налогообложению и свободными от него чрезвычайно сложно; это чревато спорами и юридическими казусами. Нельзя забывать и о том, что груз новой подати ляжет в основном на плечи потребителей. Справедливо ли наказывать людей за их личные вкусы и пристрастия? Да и общественную реакцию следует ожидать весьма негативную.
Но есть и другой путь. Продукты быстрого питания особенно вредны высоким — и растущим год от года — содержанием сахара и жира. Возможно, если бы это стало широко известно, спрос на фастфуд уменьшился бы. Информация об ингредиентах и калорийности того или иного блюда на упаковке или в меню могла бы сделать потребителей более разборчивыми и осторожными и хоть в некоторой степени отвратить их от макси-порций.
Мы уже говорили, что школы фактически используются корпорациями «Кока-кола», «Пепси-кола», «Пицца хат» и «Макдоналдс» в качестве центров продвижения своей продукции. Администрация учебных учреждений оправдывает подобный альянс необходимостью пополнения тощего образовательного бюджета. Но на что тратятся полученные таким путем деньги? По большей части, на телевизоры и компьютеры, увеличивающие физическую инертность учащихся. С этой порочной тенденцией активно и успешно борются школьные округа в Сан-Франциско, Сиэтле и некоторых других городах. Усилия, достойные всяческой похвалы — и скорейшего повсеместного распространения: ни одна школа страны не имеет права ни из каких соображений подвергать опасности здоровье учеников. Разговоры о важности мышечных нагрузок и сбалансированного питания отдают фарисейством и цинизмом на фоне участия в продвижении суррогатной пищи.
Некоторые средние школы, стремясь повысить уровень образования (стремление, спору нет, похвальное), увеличили учебную нагрузку за счет времени, отведенного на ланч: оно сократилось до каких-то жалких 15–20 мин. А вот это уже никуда не годится. Еда наспех — курам на смех еда. Кое-где урезали также количество часов, отведенных физкультуре, а в иных местах и вовсе исключили их из расписания. Такие решения сводят на нет все усилия педагогов-нутрициологов, внушающих детям идеи осмысленного, здорового питания.
Детское ожирение стремительно распространяется в большинстве школьных округов. Муниципальные образовательные учреждения переполнены, здесь царит вечная спешка. За ланчем ученики повторяют недозубренные в классе или дома уроки. Представить себе педагогов, обедающих вместе с учениками в спокойной и дружелюбной обстановке, невозможно, а между тем именно такая практика принята во многих наших частных школах по примеру учебных заведений Франции и Нидерландов. Там, к слову, самый низкий среди развитых стран уровень заболеваемости патологической тучностью. Казалось бы, повсюду организовать для школьников нормальное питание не так уж и трудно. Видимо, мы — нация, не относящаяся к здоровью своих детей серьезно.
У всех на слуху маркетинговый слоган «Бургер кинг»: «Хотите есть?» Вопрос не совсем корректный. Недаром говорится: «Аппетит приходит во время еды». Когда-то его «нагуливали». Сегодня он слишком часто рассматривается как чуть ли не постыдное желание, которое нужно побыстрее удовлетворить, а еда — всего лишь как средство для этого. Трапеза превратилась из ежедневного ритуала в мимолетную чисто технологическую операцию. Пришло время пересмотреть эту тенденцию. Есть надо вдумчиво и осознанно. Ланч — долгожданный отдых от работы, а не торопливое заглатывание пищи за столом или, что еще хуже, в салоне автомобиля. В местах общественного питания должны предлагаться овощи и фрукты, и цены на них следует регулировать таким образом, чтобы каждый мог заказать, скажем, конкурентоспособный с гамбургером салат, а не только размышлять о его непомерной дороговизне, как обычно происходит на деле. Почему бы частным предпринимателям не организовать в рамках программы по оздоровлению доставку зелени на рабочие места по ее себестоимости? Почему бы не установить автоматы, торгующие снедью, чуть дальше, чем на расстоянии протянутой руки от служащего или учащегося?