этот рассказ своими словами, чтобы лучше сохранить этот поздний эпический стиль.
Итак, феаки отвезли на своем корабле Одиссея домой. Но Одиссея ненавидит
Посейдон за ослепление им его сына киклопа Полифема. Он уже не раз досаждал
Одиссею и теперь он обращается к нему с такими приблизительно словами: «Что же это, в
самом деле, получается? Я бог или не бог? Какие-то там смертные людишки, да еще от
меня происходящие, вдруг затевают какую-то фронду, не признают меня совсем и везут
Одиссея на Итаку. Да я вовсе не против возвращения Одиссея на Итаку. Я только хотел его
малость помучить. А они вдруг взяли да и перевезли. Зевс, ведь это безобразие, как по-
твоему? Скоро и совсем меня почитать не будут, если дело пойдет так дальше». На это
«собиратель туч» Зевс сказал так: «Что ты, помилуй, Посейдонушка дорогой? Да ведь тебя
и так все почитают. [269] Что ты испугался каких-то людишек? Ведь если ты захочешь, ты
и сам сдачи дашь сколько угодно. Такой важный и старый бог и вдруг кипятишься! Делай,
как хочешь, и все будет хорошо». Посейдон, «сотрясающий землю», сказал на это так:
«Куда там! Ведь кабы не ты, я давно тут порядки навел. Я вот, например, взял бы да и
разбил бы этот противный феакийский корабль в щепы, а город феаков окружил бы
непроходимой стеной, чтобы неповадно было феакам развозить своих гостей по домам и
не почитать меня. Ведь я бог или не бог? И Зевс, наконец, промолвил: «Давай вот на чем
согласимся: разбивать корабль в щепы не стоит, а чтобы оно было виднее, ты лучше
возьми да преврати-ка его в скалу. Вот тогда-то все и узнают, что ты не кто-нибудь, а
действительно Посейдон. А горой окружать их город, пожалуй, и не стоит. Ну их!»
После этого Посейдон действительно превратил корабль феаков в скалу, окружил ли
он город феаков горой – у Гомера ничего не сказано. Наверное, все-таки окружил, если
верить позднейшим источником, например Аполлодору.
Этот разговор Зевса и Посейдона передан здесь в том стиле, в каком он
действительно дан у Гомера и который игнорируется нашими слишком академическими
переводами. Все это изображение феаков у Гомера является интереснейшим социально-
историческим комплексом, в котором героический век периода расцвета дан и вместе с
рудиментами седой старины и вместе с мотивами позднейшей изнеженности и
цивилизации.
II. Боги и судьба.
О гомеровских богах написано очень многое. Только, к сожалению, очень редко
писавшие на эту тему осознавали до конца всю оригинальность и всю
внехристианственность этих богов. Мало констатировать то, что гомеровские боги
обладают всеми человеческими недостатками, ссорятся, бранятся, даже дерутся,
злопамятны, мстительны и пр.; многие стараются видеть в этом какую-то аллегорию,
басню или мораль. Необходимо не только по содержанию противопоставить греческий
Олимп средневековому христианству, необходимо уметь видеть и самый стиль этой
художественной религии и при этом такой, конечно, стиль, который тождествен с
мировоззрением Гомера.
1. Религия у Гомера и ее эволюция. Ретроспективно-резюмирующий характер
гомеровского эпоса особенно ярко сказался на демонстрации религиозных представлений.
У Гомера можно найти бесконечно разнообразные оттенки религиозного сознания,
начиная от грубой магии и фетишизма и кончая тонкими и красивыми формами
художественной мифологии. Но, конечно, все древнее и стародавнее изображается у него
на втором и на третьем плане, не играет существенной роли в повествовании, а если и
играет, то уже в виде развлекательного рассказа, далекого от примитивной и буквальной
веры первобытного человека, а иной раз находит для себя даже критику и является
предметом скептических настроений. [270]
Вопрос о наличии у Гомера разнородных религиозных представлений, восходящих к
весьма отдаленным ступеням культурного развития, много раз освещался в науке, причем
даже среди некоторых буржуазных ученых была достигнута известного рода историческая
позиция, хотя и далекая от научных социально-исторических методов, но довольно
эффективная в смысле опознания соответствующих материалов. Почти каждый из
крупных историков греческой религии уже стоит на этой исторической точке зрения. К
нашим концепциям в этой области ближе всего работа ряда шведских ученых, из которых
укажем на Э. Хедена,9) который еще в 1912 г. в своей специальной работе о гомеровских
богах собрал весьма убедительный материал на эту тему у Гомера.
В дальнейшем воспользуемся этим материалом, присоединяя сюда также и
собственные наблюдения и наблюдения других, а главное, нашу социально-историческую
интерпретацию, которая у Э. Хедена целиком отсутствует.
а) Древнейший историко-религиозный слой. Намеки на древнюю магию. Если
начать с остатков у Гомера наиболее древних религиозных представлений, то, во-первых,
их здесь очень мало, а во-вторых, цивилизованный Гомер относится к ним мало
внимательно, если не прямо с пренебрежением.
Одиссей упрекает Агамемнона за пустые слова на ветер, и Агамемнон согласен, что
боги превратят это в пустяки, тщету (metamōnia). Это место (Ил., IV, 355-363) есть отзвук
каких-то давнишних верований в магическое воздействие демонов на человеческие дела.
Евриал (Од., IV, 408 сл.) говорит, что если он сказал дерзкие слова, то пусть боги развеют
это слово по ветру. Аякс (Ил., VII, 193-198) сначала просит ахейцев молиться молча, [271]
чтобы троянны не услышали этой молитвы, а потом разрешает молиться как угодно,
дерзко заявляя, что он никого не боится и что его воле перечить нельзя. Пока Киклоп не
знает настоящего имени Одиссея, он ничего не может сделать с ним особенно плохого; но
когда (Од., IX, 502-505) Одиссей открывает ему свое имя, тот через молитву к Посейдону
обрушивает на его голову все несчастья.
Во всех этих текстах чувствуется едва заметный отзвук первобытных представлений
о магической силе слова и имени, отзвук, едва ли понятный даже самому Гомеру. Точно
так же Гомер едва ли понимает, что такое подражательная магия, когда (Ил., III, 300 сл.) о
возможных нарушителях клятвы говорится, чтобы их мозг так же разлился по земле, как
сейчас вино-во время возлияния.
б) Молитвы и жертвы. Гомеровские поэмы наполнены разного рода молитвами,
жертвами и возлияниями в честь богов; и с первого взгляда это производит впечатление
полной наивности, искренности и отсутствия всякого критицизма в отношении религии.
Тем не менее было бы весьма легкомысленно принимать у Гомера все эти обряды
первобытной религии за чистую монету. Цивилизованный поэт чувствуется на каждом
шагу. Конечно, тут нет никакого атеизма. В «Илиаде» (IX, 497 сл.) выставляется тезис, что
боги всегда умолимы, хотя они и выше нас добродетелью, а в «Одиссее» (III, 47), что все
смертные люди нуждаются в богах. Антилох (Ил. XXIII, 547 сл.) уверен, что если бы
Евмел молился богам, то он не был бы последним в состязании. Тевкр (XXIII, 862)
уступает в стрельбе из лука Мермону только потому, что этот последний пообещал жертву
Аполлону, а Тевкр не пообещал. По мнению Приама (XXIV, 425-428), мертвый Гектор
потому не поддается тлению, что он всегда приносил жертвы богам.
Молитвы смертных иной раз даже меняют планы бессмертных богов. В «Илиаде»
(XV, 870-378) Нестор горячо молится Зевсу о победе ахейцев, и Зевс вопреки
собственному же плану исполняет просьбу Нестора и в знак этого даже гремит громом. В
XVII песни (645-650) Аякс умоляет Зевса не губить ахейцев, а если губить, то при свете
солнца; и Зевс исполняет его просьбу, хотя во всей этой песни Зевс помогает именно