Почему нас, студентов-инженеров, «прессовали» этими идеалами, а студентов-юристов – нет? Саму суть этой энергетики я заметил еще тогда, и подумал так: эх, из студентов-инженеров готовят рядовых исполнителей, а юристов готовят на богатые, начальственные должности, вот и не «прессуют» их путь, не подавляют.
Однако подобное решение поверхностно и ошибочно, на самом деле юристам не лучше на этом слое, чем инженерам, а хуже. Сейчас я объясню почему. Даже если поверхностно, но объективно подумать – юрист это же вовсе не гарантированная элита, это просто юрист. Конкуренция среди юристов сейчас огромна. В общем и целом некая разница в уровне жизни и потенциальных возможностях по сравнению с инженерами есть, но вовсе не принципиальная.
Знаете, почему не поучали путям откровений, открытиям студентов из юридического? Они уже прагматики на этом слое. То есть в самом эгрегоре этого юридического института уже было отражено, что каждый себе сам решает, какой путь откровений у него будет. Плюс, юрист – это тот, кто сам разберется, что можно, а что нельзя. Сам и подтасует это при необходимости. Короче, юрист это тот, с кого Демидов слезет там, где сядет. Но на самом деле это же дальнейшее продолжение греха. Этап прагматизма. Дело конечно не в том, что юриспруденция вообще содержит какой-либо грех. Речь о том, что если такой прагматик станет юристом, то воспринимать профессию он будет именно подобным образом. И так получилось, что именно среди тех студентов прагматиков на этом слое не мало. Они уже не верят ни в какие идеалы, и просто считают, что будет все, как они сами решат. Образно, у такой личности зима в сердце, гармоничного пути, или даже идеалов пути уже нет.
То, что случилось с Аленой Игоревной, и есть переход от идеализма своих открытий к прагматизму. У Демидова из романа «Каменный пояс» поведение стало сволочным и преступным в аккурат после того, как царь дал ему должность и полномочия. Обратите внимание, Демидов ведь и до этого был не беден, и до этого был главным в слободе кузнецов. Но это решение царя было, по сути: твори, чего хочешь. И Демидов прямо говорит, заковывая свободных в кандалы: что ж, каждому своя стезя выпала. То есть он сам лично лишает личность свободы и сам же, искренне веря в это говорит: подумаешь, путь просто такой тебе выпал, все нормально.
Итак, весна в сердце меняется на зиму. Это и есть этап прагматизма.
Помню одну девушку из того юридического института – раньше за ней никто не бегал особо, она была достаточно унылой и никого не привлекала. А когда пошла в юридический, ее словно подменили, парни от нее штабелями стали валиться. Причина проста – этап прагматизма, это как Демидов, получивший индульгенцию на все от царя. «В пути будет все, как сам решишь». И ее уверенные порывы, что все будет отлично, как раз и завлекали таких же грешников. Это очень оригинальные и узнаваемые черты. Такой прагматик все время утверждает, что путь откровений будет такой, какой ему захочется. И это очень притягательно для поверхностного наблюдателя. Шутка ли, все будет отлично. В фильме чародеи это показано гениально! Алена Игоревна, с зимой в сердце постоянно демонстрирует такую свою индульгенцию, постоянно намекая буквально в каждом движении, что она сама для себя построит путь. Внешне это похоже на слегка стервозное поведение, на самом деле таковым не являясь. Стервозность – это совсем другой слой, гораздо ниже. И командное поведение Алены Игоревны после заклятья, это же попытки просто взять и выстроить пути других так, как она сама считает нужным.
В фильме верно показан даже тот нюанс, что заклятье-то на самом деле не причем. Никакое заклятье не в состоянии повредить божественной гармонии. Алена Игоревна уже стала переходить от этапа идеализма в прагматизм. Заклятье лишь подтолкнуло, не более. Она до заклятья уже общается с Аполлоном Митрофановичем точно таким же тоном, как и после.
Мне было интересно так поставить вопрос: а сам режиссер что снимал? Гармоничное кино, то есть «как не надо», хорошую сказку со счастливым концом? Или дисгармоничное кино, что мол, идеал Алены Игоревны должен был восстановиться, заклятье снято, все отлично. Как видите, поверхностно по сценарию можно трактовать и так и так.
Я думаю все же это гармоничное кино, и режиссер показывал как не надо. Потому что поле у режиссера на этом слое чрезвычайно гармоничное.
Однако если взять пример самой энергетики персонажей, то в реальности такой сюжет гармонично закончиться не мог бы (без преодоления греха). Алена Игоревна – идеалистка на этом слое. А Иван – на этапе отречения. Если вы очень внимательно посмотрите кино, то заметите в некоторых сценах у Ивана очень глубокое, фундаментальное неуважение ни к чему, к любым путям. На этапе отречения невежество становится полным, так как это собственно, отречение от слоя.