Однако то, что ушло из государства перекочевало в корпоративный менеджмент. Почему? Да потому что корпорация это отчасти попытка выстроить собственную цивилизацию, иногда и идеалистичную, и разрушительную в слоях открытий. Корпорации – это Демидовы современности. Конечно не все, а именно те, у кого грехи на этом слое. Поэтому в действиях таких корпораций могут присутствовать все грехи слоя. И идеализм, и прагматизм, и «игры» порывами сотрудников. Когда невежественный начальник, походя, тасует политику компании, играясь «стезями» сотрудников, пытаясь направить их в невежестве, сам не понимая как.
Кстати, мне кажется, авторы фильма совершенно зря взяли имена именно Аленушки и Иванушки. Образно, наглядно, в этом несомненный плюс. Но зритель может решить, что грехи связаны именно с русской цивилизацией. На самом же деле, конечно, нет. Просто если личности с идеалами пути открытий живут здесь, то и их идеализм будет соответственный. Такой идеалист у нас захочет русую косу, как свой путь. А в Америке ковбой захочет корову, освещенную закатом.
Личность на этапе отречения перестает различать дикаря, задумавшего убить соседнее племя, от дикаря задумавшего помочь соседнему племени. Потому что она в невежестве, и оценку путям открытий не может давать. А раз она разницы не видит то понимаете, для нее любая личность рядом, вздумавшая начать путь открытий – потенциальный негодяй. А кто его знает? А вдруг он пойдет в плохой путь. Ведь сама личность уже оценить не может. И из-за невежества она начинает обвинять всех.
Есть уникальный языковой термин, несколько сот летней давности, возникший на урале. Он просто-таки великолпно описывает суть. «Не балуй». Личность с грехами на этом слое начинает «баловать» то есть поступать согласно пути открытий, но из-за невежества он разрушителен и хаотичен. То есть, иначе говоря, действует походя и как попало. Как жених Алены Игоревны с палочкой для услуг.
Но и наоборот, если личность в невежестве видит другую, идущую по путям открытий, то она уже не может оценить, хорошо или плохо, и ей может казаться что личность «балует» то есть делает непонятно что.
Поэтому личности, отрекшиеся от этого слоя ведут себя настолько неадекватно, что неадекватность темных существ[2] покажется мелочью по сравнению с этим. Но никакая психиатрическая экспертиза отклонений в психике не выявит, так как этот слой гораздо выше слоев разума. Но на самом деле неадекватность таких личностей больше чем безумие. Они не различают открытия блага и открытия порока. Это порождает очень характерный стиль восприятия, свойственный такой личности.
За туристом гоняться бандиты. Он стучится к женщине в ближайшем доме, говоря – за мной гоняться такие-то. А она вдруг и отвечает: за тобой гоняться? Хорошо! Давно пора следователям на твой след напасть, негодяй! То есть у нее пути перепутаны, она опирается на отдельные слова.
В интернете одно время гулял такой мем: интеллигент объясняет что-то прохожему. Прохожий: тьфу! Предатель! Так он среагировал на новый непонятный путь.
- Да что ж такое плохое качество, этой клавиатурой убить можно!
-Ах ты негодяй! Убийца, значит!
Здесь читатель подумает – «ну это уже перебор, не мог собеседник воспринять образный оборот как реальную угрозу». Конечно, не воспринял. Тут логика другая. «Пошутил. А почему именно так? Ага!!!»
Поэтому в сообществе, где много такого невежества наблюдается просто жуткая ситуация. Личности боятся любого порыва, он может быть не так понят, истолкован из-за невежества, как путь порока.
Помню, знакомый давал рекламу в гугл, его аккаунт заблокировали за «обход поисковых алгоритмов». Это когда сайт открывал одну страничку, а потом она была изменена на другую. Всего лишь. Это рядовое действие на сайте. Но поисковой компании это доставляет легкие неудобства. Суть такого отношения – если кто-то пошел в нежелательном направлении, сделал что-то неудобное для Демидовых, то все. Нужно ставить клеймо. Он забаловал. Причем желательно несмываемое. Поэтому компания прилагает огромные усилия для максимальной идентификации пользователей.
Однако по сравнению с фейсбуком, гугл – образец демократии. Другой знакомый. Добавлял много себе в друзья в фейсбуке. Ему запретили, написав: пользователи фейсбука могут добавлять к себе в друзья только родственников. Они на ходу выдумали это правило. Например я, для интереса, сколько не добавлял в друзья, никто мне не запрещал. А разгадка проста: тот знакомый предлагал иногда свои товары через личные сообщения. Вообще-то, такие сообщения являются спамом, да. Ну так возьмите и запретите отправлять спам, да и все! Но это же еще нужно доказать, причем доказать фактически, а не в своем воображении. Спорить нужно, разбираться. Еще чего. Они все балуют, лихие люди, терминами древнего Урала. Не имеющие никаких прав, они абсолютно неуважаемы.