- Ну почему никто? В девяносто первом году пытались организовать переворот, и отстранить от власти Горбачёва. Вот только действовали вяло и нерешительно, из-за чего даже те, кто был согласен с путчистами, не спешили их поддерживать. Зато их противники, наоборот, продемонстрировали энергию и готовность идти до конца. Благодаря чему и победили. Та же самая история повторилась во время октябрьских событий девяносто третьего года, когда в Москве начались народные выступления против режима. Вот только ставшие во главе движения люди, как показали последующие событий, только балаболить умели, а как брать на себя ответственность, так очко играло. А партия... Часть высокопоставленных партийных функционеров, которые хотели из простых управляющих народным хозяйством стать владельцами заводов, газет и пароходов, поддержали либеральные реформы обеими руками. Другая часть, типичное "болото", а консерваторы были деморализованы массированной антисталинской кампанией, когда любое действие, направленное на наведение порядка в стране, трактовалось и поносилось как ресталинизация и новые репрессии.
- А народ?
- Борис Николаевич, как говорил ещё Владимир Ильич Ленин, для того, чтобы масса определенного класса могла научиться понимать свои интересы, свое положение, научиться вести свою политику, необходима организация передовых элементов класса. И только когда партия ведёт самую решительную и беспощадную борьбу с развращающими массы оппортунистами, рабочий класс может укрепить и развить своё движение. Чего о восстановленной компартии, руководство которой вполне успешно встроилось в созданную в стране политическую систему, никак не скажешь. Оппозиция Его Величества, не более.
Уф, завернул! Даже Ленина, успешно приплёл. Не уверен, что правильно его процитировал, но вряд ли мой собеседник знает труды Ильича настолько хорошо, чтобы уличить меня в искажении слов одного из классиков.
- К этому надо добавить, что когда была объявлена Гласность, то по всей стране, как уже упоминал ранее, была развёрнута целая кампания по дискредитации советского строя и социалистических идей. Людям внушали, и надо сказать весьма успешно, что социализм это тупиковый путь, сковывающий энергию народных масс и тормозящий развитие страны. В качестве примера приводились такие страны, как США, Западная Германия, Швеция или так называемые "Азиатские тигры", где при капиталистическом строе были достигнуты большие успехи в экономическом и социальном развитии, а уровень жизни населения в той же ФРГ превосходил таковой в СССР или ГДР. При этом, разумеется, умалчивалось, что, к примеру, в таких не блистающих благополучием странах, как Мексика, Колумбия или Нигерия тоже самый что ни на есть капиталистический строй, но вот впечатляющих успехов они почему-то не демонстрируют. Да и в странах так называемого "золотого миллиарда", не всё так благополучно, как рисовалось. Но об этом сторонники реформ старались не распространяться. А на того, кто пытался открыть народу на это глаза, навешивался ярлык сталиниста и реакционера. И благодаря вполне имевшим место реальным проблемам советской экономики, вроде всё более нарастающего дефицита, эти утверждения падали на благоприятную почву. Получалась самовоспроизводящаяся система. Объявлялось, что перестройка просто необходима для решения экономических проблем Союза. При этом проводимые либеральные экономические реформы не только ничего не решали, но и приводили к разбалансировке экономики, и как следствие ещё большему увеличению проблем. Дело доходило до того, что в магазинах становились массовым явлением пустые полки, и даже вводились талоны на мыло, сахар, масло и другие товары. А поскольку у власти формально находилась КПСС, то эти проблемы преподносились критиками как врождённый недостаток плановой экономики и использовались как довод в пользу уже полного отказа от социализма и реставрации капиталистических отношений. Мол, свободный рынок всё сам разрулит и расставит по своим местам. На это накладывалось то, что партийные идеологические работники демонстрировали полнейшую идеологическую импотенцию и неспособность вести споры со своими оппонентами на равных. Да что далеко ходить. За последние несколько дней имел возможность наблюдать состояние дел с пропагандой и агитацией в нашей стране, и впечатление, надо сказать, довольно гнетущее. Знания о капиталистическом мире зависли на уровне двадцатых-сороковых годов. Ещё с некоторой натяжкой они подходят к пятидесятым годам, но совершенно не соответствуют нынешнему времени. В тех же США очень многое изменилось, а изолированные от реальной картины дел идеологические работники тупо копируют старые методички, даже не пытаясь внести хоть какую-то свежую струю. Я уже не говорю об их неспособности заинтересовать народ, вести диспуты и убеждать людей в своей правоте или хотя бы не выглядеть в глазах людей лицемерами. Мне дед как-то рассказывал одну историю из собственной жизни, когда к ним на предприятие приехал лектор и выступил против так называемого "вещизма", который всё более и более охватывал советских граждан и против которого он призывал яростно бороться. А сидящие в зале люди всё это время поглядывали на его дорогое пальто и норковую шапку. Как вы считаете, что они в этот момент думали про лектора и его пылкое выступление?