Наконец, когда очередь доходит до всеядного «венца создания», то в его теле будет самая высокая концентрация ядов. Так что остатки яда, не поглощенные растениями, неминуемо возвращаются отравителю — через тарелку. Вдобавок к той порции ядов, что легла в неё с отравленными овощами.
Что же до напечатанных на упаковках ядов советов закрывать лицо маской, надевать защитную одежду, выдерживать период ожидания и т. п., то они — в лучшем случае наивны, а в худшем — аморальны, преступны, …продолжать не буду, потому что подходящие (и более точные) слова редакторы все равно не пропустят.
Если же кому–то эти рассуждения покажутся надуманными — пусть попробует помидор, огурец, картошку, яйца из супермаркета, а потом приедет к нам и отведает угощения моей бабульки. Уверяю вас — после этого оправдываться мне не понадобится.
И ещё одна «филиппика», которая в устах «аксакала» может показаться детским лепетом. Правда, идущим прямо из сердца.
После того как я очень близко, ну ближе не бывает, познакомился с ролью органики в верхнем слое почвы, дождевыми и навозными червями, с наглядной самозащитой растений в симбиозах, с буйством здоровой зелени и фауны в природных биоценозах, я уже никогда не пойму, как могло человечество поскользнуться на краю канавы с агрохимикатами и «загреметь» в неё. Ведь процесс разложения органики — извечен. Всегда было видно, хотя бы на примере многотонных деревьев, что все растения, хоть и растут на земле, питаются не только за счёт земли! Ведь и 200 лет назад было ясно, что природа самодостаточна!
Так откуда же взялись и по–быстрому загадили всю планету (не только сушу, но и океаны) селитры, калийные соли, суперфосфат (да ещё двойной!)? Как могли люди перестать читать книгу природы и забуриться в рекламные этикетки на химпрепаратах? Почему не нашлось достаточно мощного отряда трезвых людей, которые не опьянели бы от первых якобы успехов агрохимии и увидели бы тупик? Почему и сегодня, встав из–за стола с абсолютно несъедобной едой, люди ищут яды, да покрепче, системные, вместо того, чтобы просто оглядеться окрест себя? Почему, зная о существовании биологических, точно нацеленных и, самое главное, нестойких препаратов, люди ищут нечто убойное, всесильное, стойкое, дольше играющее?
Я мог бы продолжать этот список, но сознаю, что вопросы — скорее, риторические. Видимо, ещё не родился тот суперпсихолог (если я верно определил «ведомство»), который смог бы всё это прояснить.
Подводя итоги сказанному об отказе от химии, нужно добавить, что дело не только в нежелании «даже слышать об этих ядах». И не в том, что в природосообразном огороде резко падает потребность в борьбе с «врагами» растений. Имеет большое значение то, что в последнее время создан достаточно широкий спектр биологических препаратов, позволяющих оказать безвредную помощь растениям в случаях, когда огород не может защитить себя сам.
У этих средств есть два важных достоинства:
• это — не привычные, синтетические, более или менее универсальные яды, а препараты, созданные, в основном, на грибках и бактериях, и имеющие достаточно узкое направленное действие;
• их действующие начала, как правило, — нестойкие.
Нет нужды подробно говорить о значении узко направленного действия. Яркий пример — актофит (фитоверм), действующий на тех насекомых, которые жуют, грызут, сосут листву, и практически не трогающий всех иных обитателей огорода. Для сравнения можно вспомнить про пестициды, которыми опыляли, к примеру, поля сахарной свёклы с самолётов сельхозавиации. Борьба шла, к примеру, со свекловичным долгоносиком, а летучие мыши летели прямиком в Красную книгу Природы! Впрочем, под «шлейфами» пестицидов гибло всё живое — пауки, жабы, ящерицы, пчёлы, божьи коровки, златоглазки и иная божья тварь. Да и нам перепадало…
Привлекательна и нестойкость многих биопрепаратов. Возьмём тот же актофит. Если колорадский жук или личинка пожуют опрысканный лист, то под действием фермента, выработанного с помощью актофита в листьях, пострадает их нервная система: они будут ползать по листьям в поисках еды, не видя её в упор, пока не усохнут.