Выбрать главу

Принятый в Почаеве акт являлся несомненной победой автокефалистов и потому, что он утвердил самочинную автокефалию и потому, что в образованном Синоде автономистам досталось лишь два места из пяти. Первенство в этом Синоде по старшинству хиротонии принадлежало автокефалисту митрополиту Пинскому и Полесскому Александру, а секретарем становился епископ Мстислав.

Это изменение позиции митрополита Алексия являлось большой неожиданностью как для представителей обоих церковных направлений, так и для германских органов власти, ведь Экзарх ранее неоднократно публично заявлял, что объединение Церквей по каноническим причинам совершенно исключено. Возможно, здесь вновь дало себя знать ревностное украинофильство владыки, характерное для него в 1930-е гг. Один из близких к епископу Мстиславу церковных деятелей иначе объяснял мотивы неожиданного поступка Экзарха: «Может быть главное, что дело Москвы проиграно, и Россия будет уничтожена. А на победу большевиков была вся его ставка. Все клятвы, которые он дал в Москве, стали беспредметными»[912].

Главный инициатор проведения акции объединения епископ Мстислав так объяснял в предназначенной для германских ведомств записке мотивы своих действий: «Главным аргументом, который постоянно выдвигали и, сильно вредя автокефальной Церкви, публично пропагандировали Алексий и его епископы, особенно Пантелеимон, был упрек, что автокефальная Церковь является „неканонической“. Заявлением, что больше не существует канонических различий между обеими Церквами, Алексий себя сильно скомпрометировал и больше не может забрать его назад, даже если, как ожидается, Пантелеимон и некоторые связанные с ним епископы откажутся признать объединение и отрекутся от Алексия». Из этой записки, согласно сообщению СД от 18 декабря 1942 г., немцы сделали заключение, что со стороны епископа Мстислава это была интрига, нацеленная на то, чтобы «избавиться от врага Алексия и одновременно „выбить из рук“ автономной Церкви главное средство борьбы — упрек в незаконности автокефального направления»[913].

Вокруг акта от 8 октября 1942 г. в последующие месяцы вращались все церковные споры на Украине. Уже вскоре «акт объединения» вызвал значительное сопротивление, прежде всего со стороны автономной Церкви. Это привело к кризису руководства в ней. Почти все из 16 архиереев, которым Экзарх разослал подписанный документ на отзыв, отреагировали негативно. Ознакомившись с этими мнениями, три авторитетных архиерея: архиепископ Черниговский Симон, управляющий Киевской епархией епископ Пантелеимон и епископ Полтавский Вениамин — выпустили меморандум, в котором «акт объединения» признавался не имеющим никакой канонической силы. Митрополиту Алексию предлагалось снять с акта свою подпись, сложить звание Экзарха, а управление Церковью сосредоточить в Священном Синоде[914]. Важное значение имела точка зрения пользовавшегося большим авторитетом у верующих схиархиепископа Антония (Абашидзе). Перед своей смертью (1 ноября 1942 г.) владыка направил митрополиту Алексию письмо, в котором он осудил подписание акта и горячо упрекал Экзарха[915].

Одновременно в ход дела решительно вмешалось руководство рейхскомиссариата. От епископа Мстислава, который, несмотря на высказанный 22 сентября генеральным комиссаром запрет на пребывание западнее Днепра, побывал в Луцке и самовольно сыграл в описываемых событиях решающую роль, потребовали выехать в выбранный им самим населенный пункт восточнее Днепра. Епископ оказался вынужден 22 октября оставить Киев и отправиться к месту ссылки в г. Прилуки Черниговского генералбецирка. Ему была запрещена всякая политическая и церковная деятельность и сообщено, что ссылка задумана в качестве средства проверки его пригодности. Беседовавший с епископом полковник Даргель назвал его иезуитом, но заявил, «что все равно Алексий и московские епископы не останутся на Украине» (то есть в будущем окажутся насильственно удалены с ее территории)[916].

К. Розенфельдер в своей докладной записке от 20 апреля 1943 г. охарактеризовал этот конфликт следующим образом: «Так как генеральная политическая линия в рейхскомиссариате диаметрально противоположна к существующей структуре и цели деятельности автокефальной Украинской Церкви, это должно было привести к конфликту между государством и Церковью. Следствием данного конфликта стал роспуск всех украинских церковных советов, изгнание из Киева в Прилуки (вне области гражданского управления) бывшего украинского политика Скрыпника — в настоящее время епископа Мстислава. В РКУ даже обдумывали возможность полной ликвидации автокефальной Церкви, так как она все в большей степени подвергается политизации»[917].

вернуться

912

IfZ, MA 128/7.

вернуться

913

BA, R 58/699, Bl. 192.

вернуться

914

СР. Январь 1943. С. 6–7.

вернуться

915

BA, R 58/699, Bl. 193.

вернуться

916

IfZ, MA 128/7.

вернуться

917

BA, R 6/281, Bl. 32–33.