а, или Колчака, хотя они не написали ни одной книги. Очевидно что Лев Толстой был прав когда в конце жизни сказал что он занимался легким и совершенно не нужным делом, так как "человеку разумному" достаточно прочитать десять или двадцать страниц романа Льва Толстого "Анна Каренина", увидеть мир отношений Левина и Кити, чтобы понять всего Толстого, или Пушкина (прочитав аналогичный отрывок Пушкина "Гости съежались на дачу...") и больше никогда не читать ни одной их строки потому что Лев Толстой весь виден по одной мысли, а красоту мира не выразишь никакими словами. Проблема в том что Лев Толстой ( как и Колчак, как и Столыпин ) "не виден" и не понятен человеку с низшей психикой, как и простейшие нормы права и реальности мира. Обычный человек живет в зависимости от обстоятельств (бытие определяет сознание), "человек разумный" живет по законам нравственной, моральной (генетической) нормы. Следовательно, его роль созидательная. В этом проявляется разница между двумя физическими мирами которая не может быть преодолена никогда. Это существа разного вида. Высшие ценности, прежде всего бесценность человеческой жизни, произведения искусства и мысли обычному человеку не понятны, не видны, не доступны и фактически для него не существуют, он видит только их внешнюю оболочку, изображение. Мы например ежедневно видим как сотни якобы образованных людей докторов наук, журналистов, политиков на различных государственных форумах России ссылаются на Столыпина, но не поступают и не делают так как Столыпин. Живя в криминальном антинациональном марионеточном государстве управляемом спецслужбами ЦРУ США, из которого группы коррупционеров выводят деньги они совершенно серьезно обсуждают экономику, демократию и даже право этого криминального образования! Потому что их ум не ум Столыпина. Это холопы, ведущие низшее существование. На противоречие от реальности они неспособны. Это противоречит их бытовым низшим социальным потребностям удовлетворение которых и есть цель и смысл их существования (черные люди, чернь). Они обречены на низшее существование. От природы мозга, особенность. Такие пролетарии, холопы ведут низшее существование независимо от положения занимаемого ими в обществе, независимо от всех внешних социальных условий их жизни. Их интересы всегда остаются интересами мелких социальных инстинктов, мозг неразвит, закабален. От того что вы дали черному человеку, низшему крестьянину образование другим он не станет. Примитивизм, свойственный большинству простых людей, касается всех других аспектов их сознания. Вот что, например, в 1926 году сказала в своем письме поэту Пастернаку Марина Цветаева о Есенине: "Передай Светлову (Молодая Гвардия), что его "Гренада" - мой любимый - чуть не сказала: мой лучший - стих за все эти годы. У Есенина ни одного такого не было. Этого, впрочем, не говори, пусть Есенину мирно спится." (Есенин к моменту написания данного письма Мариной Цветаевой уже умер). Это свидетельство глубоко ограниченного внутреннего мира Марины Цветаевой. Надо понимать примитивизм внутреннего мира Марины Цветаевой. Здесь хорошо видно что подлинная поэзия, мир абсолютного гения, мир Есенина, Гете, Байрона, Чайковского и Бетховена для Марины Цветаевой не существовал и был ей недоступен. Аналогично демагог-политик неспособен оценивать мир Ярослава Мудрого, Конфуция или Столыпина. Аналогично Владимир Маяковский воспринимал поэзию Пушкина и пытался столкнуть Пушкина "с корабля современности". Маяковский не понимал что все то что он сам пишет и делает, при всем его таланте и оригинальности, - примитивизм по сравнению с миром Пушкина и Чайковского. Первым настоящим серьезным читателем Пушкина был великий русский поэт Лермонтов. Лермонтов понимал что написано у Пушкина. Пушкин, Лермонтов, Байрон, Брусилов, Колчак, Суворов, Менделеев, Столыпин, Нельсон, Нахимов, Александр Блок - это люди следующего генетического типа, прогресс. Они отличаются от нас точно так же как мы отличаемся от неандертальца. Очевидно что мысль, культура, доступна только избранным единицам из тысяч людей. Мысль, как и человеческая природа, психика, имеет ту особенность что она существует только на уровне абсолюта. Очевидно что никакого современного искусства или достижений современной политической мысли нет а есть только абсолют достигнутый и существующий в историческом времени на всем его протяжении. Мы видим сегодня что тысячи якобы образованных людей в парламенте России и на различных государственно-экономических форумах совершенно серьезно анализируют и рассматривают будущее, возможности экономического развития и правового строительства марионеточного криминального чекистско-полицейского государства Россия, из которого национальный доход вывозится в США и где отсутствует национальное управление экономикой и государством. Тут видно что среди этих тысяч людей нет ни одного здравомыслящего человека, что они умственно неполноценны. Точно так же они десятилетиями демонстрировали свое полное умственное бессилие и неполноценность в примитивном классово-тоталитарном обществе СССР управляемым группой ожиревших миллионеров-помещиков (членов советского Политбюро). Примитивизм, свойственный простым людям, не позволяет им руководить государством, то есть контролировать его. Человека нужно оценивать не по лучшим, а по худшим поступкам. Если убрать ограничители и предоставить рядовому человеку возможность совершать все что он хочет не сдерживая его желаний то мы видим безответственность, преступность, животное потребительство, хаос (войны, революции и проч.). Человек с высокой психикой на худший поступок не пойдет никогда, тогда как для большинства населения такие поступки являются нормой. Только люди с высшей психикой способны на гениальное творчество и мышление: это является для них образом жизни, это естественное состояние их психики. Следовательно проявление низшей нормы это признак физической неполноценности. Если вы предполагаете что Пушкин, Толстой, Столыпин, Колчак, Менделеев, Блок или Брусилов способны совершить преступление значит вы считаете что это мир преступников, - такой, - как окружающий вас мир где преступление является образом жизни и нормой. Пушкин, Толстой, Столыпин, Колчак, Менделеев, Блок или Брусилов как представители высшего класса человека разумного не могут совершить преступление и обвинение против них преступно, заведомо ложно независимо от внешних обстоятельств. Когда в обществе поражаются высшие представители, а это всегда происходит в обществе частного права, то здесь таким образом низшее начало, плесень, уничтожает здоровую часть организма. Частное общество стоит, всегда стояло и способно стоять не за счет идеологии или традиционной административной организации, а только за счет подавления и истребления высших представителей нации, носителей права, как это всегда было в древних Афинах, как это происходит теперь. Частное государство стоит не за счет демократии или закона, а только за счет трупа. Другого источника устойчивости у него нет. Основа чистой устойчивости общества частного права - чистое поражение права, то есть его сторонника, проводника, носителя. Вот почему основной принцип правового государства: неприкосновенность бесценной жизни человека и обеспечение его неприкосновенности в форме отработанных норм права для частно-тоталитарного общества неприемлем и не может быть осуществлен никогда, а приемлем только в форме демагогии, как и высший политический принцип. Древняя Греция, Афины, единственное в истории государство где действительно была демократия, Народное собрание - экклесия, - прямое правление народа. Народом Афин были уничтожены или подвергались гонениям все выдающиеся люди Афин. ( Сократ, Демосфен, Платон, - покинул Родину, и др. ) Демократия как форма долгого существования государства исторически невозможна, - она исторически неизбежно ведет к неустойчивости или тоталитаризму. Например, демократия допускает толерантность как форму существования чуждых религий. Когда в государстве 8 % населения мусульмане это еще не имеет большого значения. Но их число неизбежно растет. Постепенно более 50% населения становятся мусульмане, они поселяются и они принудительно вводят примитивные черно-белые догмы ислама, Мухаммеда, это происходит неизбежно, так как большинство населения имеет крайне примитивное и ограниченное мышление. А кто такой Мухаммед? Почитайте его книгу "Коран". Почитайте эту черно-белую серую азиатчину и античеловечину. Мухаммед ортодоксальный ограниченный догматик, стремящийся к тоталитарной личной власти, человек такого же склада ума как Гитлер, Сталин или Чаушеску. Так как большинство населения имеет очень низкий умственный кпд то демократия приводит к власти и доминированию ограниченных тоталитарных людей. Происходит незаметное изменение фундаментальных начал (под предлогом толерантности, терпимости, прочее) которые неизменны так как гарантируют стабильность государству. Демократия это мелкость, глупость, кретинизм, свойство и особенность ума недалекого человека, демагога, живущего минутой, мелкого интеллигента лишенного исторического разума. Демократия под предлогом терпимости обеспечивает постепенное развитие и доминирование тотал