ления Пушкиным и Толстым их мыслей абсолютно ни в какой области проявления их сознания и мы не имеем этих мыслей обнаруженных после их смерти их потомками в дальних ящиках их столов. Мы не имеем таких достижений свободной творческой мысли созданных другими писателями и мыслителями в других условиях, когда цензура не существует. Следовательно, такой свободы просто не существует, ее нет. Между тем мифическая "свобода" главный постулат демократии. Демагогическая, мифическая "свобода" нужна частному лицу, демагогу чтобы уклоняться от права. Вместе с тем государственная цензура обеспечила стабильность и устойчивость государства давшего Пушкину и Толстому возможность для жизни и творчества. Русское государство создавшее им эти условия было поражено тогда когда революцией была отменена государственная цензура, когда она была заменена анархическим тоталитарным частным правом. Следовательно любые изменения в государстве не должны и не могут затрагивать традиционных норм права обеспечивающих устойчивость общества. В последующей истории России (СССР) как и истории многих других государств мы видим беспощадную, часто скрытую, войну современных государств и их спецслужб против носителей свободной, честной и сильной мысли. Вся история частного государства и права, как анархического, есть история борьбы представителей низших социальных слоев и низшего сознания против гения и здравого смысла. Свобода это норма права порядочного человека. Смысл жизни человека заключается в том чтобы иметь детей и прожить жизнь не совершая преступлений, всегда оставаясь рядовым членом общества. Когда человек пытается вторгаться в высшие начала государства и природы и отвергать указанные начала он должен быть пресечен карательной силой государства. Миллионы, тысячи людей всегда мечтали о совершенном обществе, о идеальном мире. И иногда им казалось что это уже осуществлено, что мир братства и морали уже близок, что он существует, что есть строители этого мира. Когда читаешь "Слово о Ленине" Пабло Неруды и видишь что этот гений, создавший совершенные шедевры, такие достижения человеческой мысли как стихи "Я могу написать этой ночью стихи бесконечной печали..." или стихи о Пушкине, - и когда видишь как этот человек вкладывает в Ленина понятия и мысли, абсолютно чуждые этому демагогу, лжецу и ограниченному диктатору, ничего не понимавшему ни в экономике ни в государстве, - то становится больно за чилийского идеалиста, а на самом деле не идеалиста а простого нормального человека который хочет жить в мире человеческих отношений, а не в мире тоталитарного ограниченного мещанства. Сотни мыслителей, тысячи идеалистов на протяжении столетий пытались разрешить проблемы человечества. Они создали религии и культы опустив человека и общество в мир принудительной и абсолютно во всем искусственной действительности. Религиозные и политические культы противоречащие природе, естественному развитию и естественным отношениям человека стали социальной принудительной нормой. Тысячи моралистов пытаются и пытались разрешить проблемы решаемые только государством и правом. Только государство и право может решить моральные и социальные проблемы человечества путем создания твердого государственного закона, твердых норм Государственного Права, избавляющих общество от потрясений и освобождающего человека от моральных догм. Демократия это Право. Других форм законности нет. Частное государство и частное общество следует рассматривать как антиправовое. Частное общество, даже однонациональное и традиционно добропорядочное неспособно стоять без антиправовых, поражающих невинного и правового человека принципов, законов и практики их применения. Оно неспособно обеспечить, гарантировать неприкосновенность бесценной жизни человека. Основная проблема в том что оно исторически неустойчиво. Государственное Право это общая система норм обеспечивающая главный принцип политической социальной устойчивости общества, традиционных моральных ценностей и неприкосновенности человека. Государственное Право не может быть полностью выделено в отдельный блок законов, но только на его основе строится общее законодательство, ( кодексы действующего права ) и они и не могут ему противоречить. Право отрабатывается практикой своего применения. Право должно быть выражено в простых, ясных формах. Наукобразность, бессодержательность современной юридической и судебной фразеологии негативно отражается на правовой системе государства и часто подменяет, то есть уничтожает правовой процесс. Право простая и ясная вещь. Современная правовая база должна быть упрощена и переписана. Право должно быть применено и выражено в простой и ясной форме. Как современная поэзия не может жить языком Державина и Софокла, так и право не может быть выражено и существовать в формах устаревшей псевдоюридической фразеологии. Проще говоря право нужно перевести с псевдоюридического языка на разговорный простой, современный и доступный. Право не нуждается в специальном языке и в специальной форме cуществования. Такая дисфункция современного юридического языка отражает его псевдоправоую функцию в современном обществе. Суд как государственный принцип в частно-тоталитарном обществе невозможен. Суды частного общества имитируют правосудие. Как только вопрос касается основ, политической сути устойчивости частного общества, суд, правосудие перестают работать, появляется имитация, либо полное игнорирование суда. Сущностью правового общества является то, что право в нем отработано. Нет темных или глухих мест закона, отработаны процессуальные нормы применения закона. Нормы гарантированы Государственным Правом, человек защищен. Человек, не нарушивший норм права не может быть поражен ни в каком случае. Исходя из этого ведется правовое строительство. Главенствующими в действующем законодательстве являются законы о жестокой ответственности чиновника. Идеальное право выработать невозможно. Идеального права, государства и человека не может быть, и совершенного общества, мечты идеалистов, не может быть, оно невозможно. В правовом государстве нужно обеспечить неприкосновенность человека во всех случаях применения действующего закона. Полицейское общество, регламентация абсолютно не нужны, - это крайняя опасность для населения, для демократии, для законности. Это отражение именно полицейского государства реально существующих сегодня в России и США. Практика показала что СССР (1960-1990 годы), например, как и многие традиционные европейские государства в 20 веке (как и в 19 веке) обходились без регламентации, без полицейского общества и были достаточно безопасны и свободны. Регламентация, полицейское общество, создаваемые якобы для защиты населения от преступности и терроризма на практике созданы искусственно и в реальности нужны частной (всегда тоталитарной) власти для запугивания, создания атмосферы страха, опасности, регламента, - оправдывающих и поддерживающих карательную машину, карателя, карательный аппарат как основу основ частного права, - то есть беззаконие. В государстве АБСОЛЮТНО НЕЛЬЗЯ, НЕВОЗМОЖНО навести абсолютный стерильный правовой порядок. Любая такая попытка на деле означает чистый тоталитаризм. Лица, стремящиеся провести и организовать такой порядок являются не идеалистами, не гуманистами, - они являются демагогами, догматиками, лжецами, преступниками. Не нужно пытаться сделать человека счастливым. Нужно предоставить человеку возможности для достижения его социальных стремлений. Практика показывает что абсолютное большинство населения отказываются использовать такие возможности, потому что для этого необходимо работать, учиться, сохранять полученное наследство, а значит необходимо определенное самоограничение. Большинство населения хочет получить социальные и материальные преимущества не прилагая усилий, бесплатно. К тому же трудно сказать, насколько эти социальные преимущества являются благом. Трудно поверить что жизнь автомобильного короля Генри Форда была более счастливой чем жизнь поэта Шарля Бодлера. Общество не может быть социально однородным. Уничтожение классового общества на деле означало бы уничтожение культуры. Вся атмосфера и сама система социально-общественных отношений правового государства должна исходить из предельного реализма, избегая любые социально-демагогические, национально-правовые, религиозные или идеалистические начала. Сегодня, конечно, нельзя сразу точно и полно сказать как в правовом обществе будет на практике отработано право и как конкретно во многих случаях оно будет применяться. Но видны принципы и формы этого строительства. Я говорю о принципах правового строительства обеспечивающих неприкосновенность личности и государства. Введение Государственного Права как высшего государственного политического принципа, ограничивающего роль частных лиц (а значит выборных лиц, парламента) не означает подмену Государственным Правом самоуправления. Напротив. Например, выборный мэр города (или горожане) имеет право создать общественный комитет и обеспечить дополнительный контроль за действиями полиции или администрации если в этом возникнет нео