Так, например, в апреле 1980 г. редакция журнала «Молодая гвардия» готовила к
публикации третью книгу романа Ивана Стаднюка «Война». В связи с тем, что в
отдельных главах этого произведения затрагивалась деятельность Политбюро ЦК
КПСС, Государственного Комитета Обороны, ряда известных политических фигур и
военачальников в первый период Великой Отечественной войны, а также некоторые
стороны личной жизни И. В. Сталина, редакция просила у отдела культуры ЦК КПСС
необходимых рекомендаций. Со своей стороны сотрудники отдела культуры всегда в
таких случаях запрашивали отзыв у специалистов отдела истории КПСС Института
марксизма-ленинизма13.
Самым «обсуждаемым» в ЦК КПСС драматургом был Михаил Шатров. Предвзятое
отношение к его произведениям основывалось на специфике проблем, поднимаемых
автором. С середины 1960-х и до начала 1980-х гг. им был написан не один десяток
14
пьес о В. И. Ленине и первых годах советской власти. По мнению начальника Главного
управления по охране государственных тайн в печати при Совете министров СССР П.
К. Романова, которое он изложил в записке от 30 марта 1970 г., драматург пытался
«монополизировать» данную тему, но при этом допускал серьезные идейные
ошибки14. В частности, без разрешения цензурных органов «включил в выступления
В. И. Ленина и Ф. Э. Дзержинского слова Троцкого и Л. Каме-нева»15. В результате
пьеса «Недорисованный портрет» была исключена министерством культуры СССР из
репертуарных планов МХАТ, а персональное дело самого Шатрова как члена КПСС по
настоянию ЦК рассматривалось на бюро Фрунзенского районного комитета партии
города Москвы в марте того же года. Драматургу было строго указано на
недопустимость подобных действий в творческом процессе.
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 77. Д. 190. Л. 24.
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009. С. 790.
Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965-1972. - М.: Изд-во «РОССПЭН», 2009. С. 792.
Иногда дело находилось на контроле в ЦК после обращения кого-либо из членов
Политбюро ЦК КПСС, руководства КГБ СССР, а также руководителей партийных
комитетов различного уровня, главным образом, областного и республиканского,
которые выполняли своего рода функции «внутреннего» контроля. В документах
отдела культуры ЦК КПСС довольно часто встречаются информационные письма
секретарей обкомов, в которых они ставят Центральный Комитет в известность о
негативных моментах в выступлениях гастролирующих творческих коллективов,
связанных с особенностями их репертуара. В этом плане показательно письмо
Львовского обкома Компартии Украины о концертах ВИА «Пирамиш» Эстонской
филармонии, проходивших в сентябре 1982 г. Сигнал областного комитета о том, что
гастроли «прошли на низком эстетическом уровне», хотя программа выступлений
коллектива была утверждена министерством культуры Эстонии, послужил поводом к
подготовке особого распоряжения ЦК КПСС. Поручением ЦК министерству культуры
СССР предписывалось разработать мероприятия с тем, чтобы усилить контроль за
качеством программ подобных творческих коллективов. В свою очередь ми-
нистерством культуры СССР был подготовлен приказ от 7 июня 1982 г., в котором
оговаривалось, что вопросы о создании новых вокально-инструментальных ансамблей
будут решаться только после обязательного просмотра их программ представителями
Государственной комиссии министерства культуры СССР16.
В качестве еще одного примера можно привести докладную записку в ЦК КПСС от
Днепропетровского обкома Компартии Украины по поводу авторских вечеров одного из
артистов разговорного жанра А. Д. Брянского, выступавшего с воспоминаниями о его
встречах с В. И. Лениным и Ф. Э. Дзержинским. «Прослушав его выступления, -
говорилось в записке, -пришли к выводу, что они имеют низкий идейно-теоретический
уровень и антихудожественную направленность». По поручению ЦК данный вопрос
был рассмотрен в министерстве культуры СССР. Артисту было предложено показать
свою программу в Управлении музыкальных учреждений министерства. «Однако,
ссылаясь на плохое состояние, - докладывал в ЦК начальник Управления З. Г.
Вартанян, - он отказался от прослушивания и дальнейшей концертной