заседаний партийных бюро и художественных советов.
Надо сказать, что отделы культуры МГК и районных комитетов партии постоянно
запрашивали у парткомов учреждений культуры и творческих союзов сведения о том,
насколько они влияют на процесс принятия решений. В особых случаях
организовывалась проверка деятельности администрации того или иного учреждения, а
отделы культуры составляли специальный отчет для секретарей МГК с указанием
недостатков. Примером подобной отчетности может служить справка МГК КПСС «О
работе партбюро Московского государственного театра Оперетты по повышению роли
партийной организации в формировании репертуара» за 1984 г. «Партийное бюро теат-
ра, - отмечалось в документе, - еще недостаточно осуществляет целенаправленное
руководство репертуарной политикой, слабо повышает ответственность работников
театра за идейно-эстетический уровень художественного творчества. На партийных
собраниях и заседаниях партбюро творческие вопросы рассматриваются редко, и не на
них определяется перспектива деятельности театра, не делается глубокого анализа
существующего положения дел»34.
В апреле 1963 г. прошел пленум Фрунзенского районного комитета партии г. Москвы
«О повышении влияния партийных организаций театров на производственно-
творческую деятельность и организационные вопросы». Поводом для разбирательства
на пленарном уровне деятельности ведущих театральных коллективов стал выпуск
постановок, которые по тем или иным причинам впоследствии были исключены из
репертуара театров. В итоговом протоколе было отмечено: «Пленум РК КПСС считает,
что партийные органы ряда театров все еще недостаточно влияют на формирование
репертуара и его идейную направленность... Партийные организации не ведут активной
борьбы за развитие в художественных советах деловой и принципиальной критики при
решении творческих вопросов»35.
ЦАОПИМ. Ф. 72. Оп. 41. Д. 1. Л. 213. ЦАОПИМ. Ф. 4. Оп. 220. Д. 491. Л. 2.
ЦАОПИМ. Ф. 88. Оп. 44. Д. 7. Л. 5-6.
Еще более пристально через партийные комитеты театров и других учреждений
культуры МГК и районные комитеты следили за подбором и расстановкой кадров,
особенно руководящих. Следует отметить, что в конце 1960-х - начале 1980-х гг.
коммунисты первичных организаций театральных коллективов нередко сами
становились инициаторами обращения в вышестоящие инстанции, привлекая их к
20
решению внутренних проблем, в частности, вопросов укрепления административного
и художественного руководства. Так, например, партийными и общественными
организациями был поставлен вопрос о необходимости привлечения новых сил к
художественному руководству МХАТ, театром им. Ермоловой, Драматическим театром
им. Станиславского, Московским театром Оперетты36. В подобных случаях
создавались специальные комиссии из представителей МГК КПСС по проверке
сложившихся ситуаций.
В самих учреждениях культуры нередко возникали серьезные разногласия между
партийными бюро и художественным руководством. В качестве примера можно
привести ситуацию в Московском театре Оперетты в конце 1960-х - начале 1970 гг.,
когда разногласия между художественным руководителем и большей частью
партийного комитета театра вышли на уровень обсуждения в ЦК КПСС37. Исследовав
материалы партийных собраний и заседаний партийных бюро театра за этот период,
можно сделать вывод о том, что вопрос соотнесения компетенции партийного
руководства и художественного руководителя на них обсуждался не один раз. Наиболее
показательны несколько выступлений на заседаниях партийного бюро театра в марте и
мае 1969 г., в частности, выступление тогдашнего директора-распорядителя театра
Рохлина: «Сегодняшнее бюро еще раз показало, что мы не являемся руководящим
органом. Решения партбюро обязательны для любого члена коллектива. Почему же
художественный руководитель игнорирует наши решения? Он дает только указания, а
не выслушивает нас и
37 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 62. Д. 88. Л. 23-26.
37 Подробнее эта ситуация будет анализироваться в 1 параграфе 3 главы, в процессе
рассмотрения вопроса о принципах расстановки творческих кадров