театра и кино. Основной задачей коллегии Управления изобразительных искусств и
охраны памятников являлась организация работы с художниками и искусствоведами по
созданию «значительных по идейному содержанию и художественному материалу
произведений изобразительного искусства»58. Для осуществления поставленных задач
коллегия проводила работу по заключению договоров на государственные заказы,
консультации для авторов в процессе их работы, рассматривала готовые произведения,
организовывала творческие встречи с художниками, следила за состоянием искусст-
воведческой науки и критики.
Говоря о регламенте работы репертуарно-редакционных и художественно-
экспертных коллегий, следует подчеркнуть, что коллегии должны были проводить
еженедельные заседания, на которых решения принимались большинством голосов.
Если же голоса разделялись поровну, то решающим оказывалось мнение главного
редактора либо главного эксперта.
Надо отметить, что в результате создания репертуарно-редакционных и
художественно-экспертных коллегий в 1963 г. было зафиксировано временное
снижение роли цензурных органов, прежде всего Главного управления по делам
литературы и издательств при Совете министров СССР. Хорошо известно, что каждое
литературное произведение, издаваемое в стране, проходило идеологическую цензуру,
в результате которой в ряде случаев авторы должны были внести исправления в текст,
сместить акценты, изменить финал. Подвергались определенной цензуре и
произведения художников, скульпторов, отобранные на выставки и показы. Предметно
рассматривать систему идеологической и политической цензуры в СССР нет
необходимости, поскольку по этой проблеме существует уже достаточное количество
научных работ59. Тем не менее следует отметить, что создание репертуарно-
редакционных коллегий стало своего рода
Цит. по: Белова Е. А. Совершенствование форм руководства художественной
культурой // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. -
М.: 1978. С. 295.
59 См., например: Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. - М.: Изд-во
«РОССПЭН», 2002.
попыткой отказаться от дополнительного идеологического контроля в лице Главлита
СССР. «Сейчас же, когда репертуарно-редакционные коллегии не только ведут
творческую работу с авторами, но и практически осуществляют государственный
контроль новых драматических и музыкальных произведений, -писала министр
культуры СССР Е. А. Фурцева в декабре 1965 г. в ЦК КПСС, - посылка последних в
Главлит потеряла смысл и превратилась в пустую формальность. Об этом неоднократно
говорили драматурги и композиторы. Они считают контроль Главлита излишней
инстанцией, крайне замедляющей выход новых произведений в свет, и настаивают на
27
передаче всех функций государственного контроля за репертуаром репертуар-но-
редакционной коллегии»60.
Важно указать, что в этом вопросе министерство культуры СССР поддержал и отдел
культуры ЦК КПСС. В феврале 1966 г. отделом была составлена специальная записка
для секретарей ЦК «О положении в области контроля за репертуаром», в которой, в
частности, содержался ряд предложений, направленных на упорядочение системы
контроля репертуарной политики: «Такое количество инстанций, в которых решаются
по сути одни и те же вопросы, не только не обеспечивает четкого и согласованного
контроля за репертуаром, но и приводит к серьезным трудностям в его осуществлении.
Отдел культуры ЦК КПСС и отдел пропаганды и агитации ЦК КПСС, обсудив
совместно с министром культуры СССР т. Фурцевой и министром культуры РСФСР т.
Кузнецовым вопросы, связанные с необходимостью дальнейшего совершенствования
идейно-художественного контроля за репертуаром, считали бы целесообразным: . уста-
новить, что министерство культуры СССР и его органы на местах полностью отвечают
за идейно-художественный контроль над репертуаром театров, музыкальных и
эстрадных коллективов и концертных исполнителей»61.
Как следовало из другой записки отдела культуры ЦК КПСС «О контроле пьес,
поступивших от министерства культуры СССР и министерства культуры РСФСР и