Коллегии в декабре 1979 г. так и не состоялось и, соответственно, материалов по этому
вопросу Совет министров не получил66.
Со своей стороны Управление музыкальных учреждений все документы по данному
вопросу подготовило и передало на рассмотрение коллегии в срок: «Но поскольку, -
писал главный редактор, - время рассмотрения этого вопроса устанавливает министр,
неизвестно, когда он будет включен в заседание коллегии. В связи с этим прошу Вас
иметь в виду, что поручение Совета министров РСФСР Управлением музыкальных уч-
реждений выполнено»67.
Помимо Коллегий, в 1960-1970-е гг. в составе министерств культуры был создан ряд
других совещательных органов: художественные советы, репертуарный и научно-
методический советы. Следует сказать, что создание коллегиальных и совещательных
органов с привлечением представителей творческих союзов рассматривалось в тот
период как «совершенствование форм государственного руководства в области
искусства», а также как «процесс демократизации аппарата управления»68.
Тем не менее, сами представители творческой интеллигенции довольно сдержанно
оценивали значение этих органов, многие считали, что художественные советы в какой-
то мере дублировали заседания руководства творческих союзов. Возьмем в качестве
примера художественный совет по драматическим театрам министерства культуры
СССР, в компетенции которого была возможность вносить свои рекомендации
Коллегии министерства культуры СССР. В состав художественного совета входили
крупнейшие режиссеры, актеры, драматурги, театральные критики, которые на
заседаниях совета поднимали наиболее злободневные и актуальные вопросы как
узкопрофессионального свойства: оплата труда, кадры, образование, так и более ши-
рокого характера - проблемы репертуара, возможность равноправного сосуществования
различных театральных форм и жан-
68 ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 1. Д. 9369. Л. 217.
29
68 Белова Е. А. Совершенствование форм руководства художественной культурой //
Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. - М.: 1978. С.
294.
69 В 1975 г. в составе совета появилась секция по вопросам сценографии, теат-
ральной техники и технологии // РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л. 3.
Как следует из материалов заседания художественного совета по драматическим
театрам за 1971 г., его членами вносились предложения и об изменении принципов
руководства театрами, в частности, они выступали против того, чтобы реперту-арно-
редакционные коллегии министерств культуры определяли, что ставить тому или
иному театру: «Решать, что ставить, должна не коллегия министерства, коллегия в
театре. Поскольку театры сами являются потребителями пьес, они должны принимать,
и оценивать, и решать...»70. Поднимали члены совета и проблемы распределения
фонда заработной платы, в частности, предлагали, чтобы годовой фонд оплаты труда
устанавливался министерством, а остальные вопросы рассматривались руководства
театра. Однако поскольку совет обладал лишь совещательными правами, то его
участники не имели возможности активно влиять на ход управления театральным
делом. Кроме того, существовали и другие причины, которые не позволяют говорить о
реальном значении художественных советов как коллегиальной формы управления.
Художественный совет должен был проводить свои заседания не реже двух раз в год.
Однако из-за необеспеченности гостиницей иногородних участников заседания совета
нередко переносились и даже срывались71.
Аналогично оценивалось и положение художественного совета по изобразительному
искусству, созданного в 1964 г. В январе 1970 г. готовился к утверждению новый состав
совета. В связи с этим некоторые члены художественно-экспертной коллегии на одном
из заседаний обратили внимание руководства министерства на то, что список членов
предлагаемого совета по сути дублирует состав Секретариата Союза художников СССР
и поэтому непонятно, какой должна быть функция художественного совета
министерства культуры72. Один же из чле-
70 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 25. Д. 446. Л. 1-91. 7712 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 44. Л.
32.
72 В 1971 г. был утвержден новый состав совета в количестве 119 чел. Руководство