более цивилизованный, чем Поликарпов, более сведущий в вопросах культуры. Но
очень осторожный. Трудно
Млечин Л. «Фурцева». - М.: Изд-во «Молодая гвардия», 2011. С. 340.
82 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 158.
83 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 158.
было добиваться у него каких-то решений. Даже на прием к нему попасть было
нелегко»84.
С приходом В. Ф. Шауро произошло реформирование отдела, которому
предшествовал его специальный доклад в ЦК КПСС. Исходя из тех данных, которые
приводились в докладе, к 1966 г. в отделе насчитывалось 23 сотрудника85. Заведующий
отделом обращал внимание секретарей ЦК на обширность функций отдела и на то, что
сотрудникам трудно в таком составе выполнять возложенные на них обязанности. В
связи с этим предлагалось увеличить штат отдела, пополнив кадровый состав еще
группой ответственных работников из пяти человек для разработки теоретических
аспектов политики партии в области культуры. С этой целью необходимо было
привлечь высококвалифицированных специалистов из числа докторов и кандидатов
наук, но при этом имеющих опыт партийной работы. Кроме того, предполагалось
привлечь специалистов для изучения и анализа процессов, происходящих в культурной
жизни за рубежом и, прежде всего, в социалистических странах. В целом Шауро
просил увеличить штат сотрудников до 48 человек (40 ответственных работников и 8
-технических)86. Судя по тому, что в 1975 г. структура отдела была дополнена
международным сектором, просьба заведующего отделом была частично удовлетво-
рена.
Несмотря на то, что на учреждения культуры возлагалась важная функция
идеологического воспитания, сфера эта всегда рассматривалась политическим
руководством как второстепенная, не требующая значительных капиталовложений. Для
партийных функционеров, да и для крупных государственных чиновников перевод на
руководство культурой был равнозначен отстранению от важных государственных
проблем. Ярким примером может служить судьба Екатерины Алексеевны Фурцевой,
для которой назначение в 1960 г. на должность министра культуры СССР было
сильнейшим ударом, поскольку лишило ее по
84 Цит. по: Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-
во «Материк», 1996. С. 151.
85 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155. Л. 205.
86 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 36. Д. 155. Л. 209.
ста члена Президиума ЦК КПСС, вершины карьеры в партийной номенклатуре.
Безусловно, это было наказание за определенные ошибки, что не могло не сыграть
определенной роли в ее последующей деятельности в качестве министра.
После смерти Е. А. Фурцевой в октябре 1974 г. министром культуры СССР был
назначен П. Н. Демичев, бывший секретарь ЦК КПСС по идеологии, а до этого -
первый секретарь Московского горкома партии. Следует сказать, что и на этот раз пере-
вод с поста влиятельного партийного секретаря ЦК на правительственную должность
был равнозначен понижению. Боязнь вновь ошибиться приводила к тому, что и
Фурцева, и особенно Демичев были весьма консервативны и, перестраховываясь,
лишний раз запрашивали санкции ЦК.
34
После выхода постановления ЦК КПСС 1969 г. «О повышении ответственности
руководителей органов печати, радио и телевидения, кинематографии, учреждений
культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и
репертуара» постепенно сменились многие руководители ключевых ведомств, в том
числе и кинематографии. Первый председатель Комитета по кинематографии при
Совете министров СССР Алексей Владимирович Романов, возглавивший Комитет в
1963 г., одновременно являлся заместителем заведующего отделом литературы и
искусства ЦК КПСС, поскольку в свое время учился в Брюсовском институте и много
лет работал в местной и центральной печати87. Интересное мнение о А. В. Романове
высказал бывший заведующий сектором кинематографии отдела культуры Владимир
Баскаков: «В личном плане он был человеком порядочным, мягким... Спорить с ним
было можно, он не обижался. Когда ему не нравился какой-то фильм, он говорил об