учреждений и организаций подчинены непосредственно министерству культуры. Для
руководства однородными предприятиями в системе министерства имеются всего три
хозрасчетных объединения: «Союзцирк», «Мелодия», «Союзте-атрпром». Таким
образом, в системе управления предприятиями и учреждениями министерства
культуры отсутствует многоступенчатость и параллелизм»104. И далее по кадрам.
Фурцева обращала внимание на то, что общая численность центрального аппарата
министерства культуры СССР составляет всего 301 чел. В связи с чем, по мнению
министра, сокращение центрального аппарата в подобных условиях не представлялось
возможным105.
В октябре 1983 г. ЦК КПСС снова поручил всем подразделениям государственного
аппарата, а также всем государственным учреждениям провести работу «по
улучшению организации производства и высокоэффективному использованию
рабочего времени». Основным мероприятием должно было вновь стать «устранение
38
параллелизма в работе управленческих звеньев», а проще говоря - сокращение
штатов106.
26 апреля 1984 г. было принято постановление ЦК КПСС «О сокращении количества
заместителей министров и заместителей руководителей ведомств»107. Анализ данных,
содержащихся в отчетных документах министерства культуры СССР и Госкино СССР,
показывает, что сокращения были проведены в основном за счет членов Коллегий,
которые состояли преимущественно из представителей творческих союзов. «В соот-
ветствии с поручением ЦК КПСС от 2 февраля 1984 г., - информировал отдел культуры
ЦК КПСС министр культуры СССР П. Н. Демичев, - Министерство культуры СССР
рассмотрело вопрос о сокращении численности заместителей министра и членов
коллегии и считает возможным сократить одну должность заместителя министра и две
должности члена коллегии, одна из которых в настоящее время вакантна, а на другой
утвержден Секретарь Союза композиторов Д. Б. Кабалевский, который из-за болезни
длительное время в работе участия не при-108
нимает» .
Тем не менее, в мае этого же года министерство культуры вынуждено было
сократить еще трех членов Коллегии министерства: С. А. Лушина - генерального
директора Государственного академического Большого театра СССР и Кремлевского
Дворца съездов, В. В. Сухорадо - генерального директора Всесоюзной фирмы
грамзаписи «Мелодия», и В. И. Шадрина - начальника ГУК Мосгорисполкома109.
Такая же практика сокращений происходила и в Госкино СССР. Председатель
кинокомитета информировал ЦК о ликви-
РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 213. Л. 1. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 213. Л. 35. РГАНИ. Ф. 5.
Оп. 90. Д. 213. Л. 9. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 90. Д. 213. Л. 36-37.
дации одной вакантной должности члена Коллегии Госкино, «которую ранее
занимал К. М. Симонов, представлявший Союз писателей»110. Таким образом, и в
министерстве, и в Госкино сокращения прошли не за счет штатных чиновников, а за
счет членов Коллегии.
Вместе с тем следует сказать, что для чиновников, пострадавших от сокращения,
государством была предусмотрена определенная компенсация. Об этом
свидетельствует постановление Совета министров СССР № 726 от 3 сентября 1970 г.
«О льготах и преимуществах для работников, высвободившихся в связи с
осуществлением мероприятий по совершенствованию организации управления
народного хозяйства»111.
Анализируя состояние кадров по линии министерства культуры СССР, министерства
культуры РСФСР, а также ГУК Мосгорисполкома, можно сделать вывод, что во всех
звеньях государственного аппарата управления сферой культуры существовал ряд
однотипных кадровых проблем. Во-первых, это нехватка кадрового обеспечения,
которая в 1960-е и 1970-1980-е гг. имела различную природу. Во-вторых, текучесть
кадров, вызванная низкой по сравнению с другими областями управления оплатой
труда. И в-третьих, отсутствие кадрового резерва для назначения на руководящие
посты.
Что касается второй половины 1960-х гг., то в этот период дефицит
квалифицированных кадров выражался в неукомплектованности аппарата, особенно на
уровне республиканских министерств и городских управлений культуры. Много