произведений, в которых, как можно было ожидать, присутствовал бы «образ вождя»,
48
но и любых пьес и либретто, «отображающих героическую советскую
действительность». Кроме того, театрам предписывалось активизировать работу по
созданию спектаклей, в которых бы отражались современные тенденции международ-
ной ситуации, а также рекомендовалось добиваться улучшения репертуара артистов
разговорного жанра, «сосредоточив их внимание на внешнеполитической сатире»7.
Если говорить об особенностях «юбилейных» конкурсов, то следует отметить, что
на их проведение выделялось гораздо больше средств и, что еще важнее, отбор
конкурсных произведений был намного жестче. В 1974 г. к 30-летию Победы проходил
закрытый конкурс на военно-патриотическую тему8, который был организован
совместно с Главным политическим управлением Советской Армии и Военно-
Морского флота, а также с Союзом писателей СССР. Конкурсная комиссия настолько
строго подошла к оценке работ соискателей, что по итогам конкурса на лучшую пьесу
первую премию было решено никому не присуждать9.
О том, сколько примерно средств выделялось на подобные мероприятия, дает
представление письмо министерства культуры СССР в Совет министров СССР от 12
января 1972 г. «О выделении средств на подготовку и проведение празднования 50-
летия образования СССР»10. В этом письме министерство совместно с правлениями
творческих союзов запросило всего 884,0 тыс. руб., из них 400 тыс., т. е. около
половины, предполагалось израсходовать на заказы и приобретение произведений.
В 1973 г. министерство культуры СССР, отчитываясь перед Госпланом СССР о
расходовании средств на юбилейные мероприятия, отмечало, что для обеспечения
театров новыми пьесами было приобретено 95 произведений, при этом особое
внимание уделялось драматургии союзных республик11. Приоб
ЦАОПИМ. Ф. 909. Оп. 1. Д. 4. Л. 14. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1768. Л. 21. РГАЛИ.
Ф. 2329. Оп. 36. Д. 28. Л. 12.
0 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1534. Л. 1.
1 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1649. Л. 7.
ретение к различным юбилейным датам как драматических, так и музыкальных
произведений становилось для министерских Управлений дополнительным
финансовым бременем, о чем свидетельствует письмо начальника Управления
музыкальных учреждений министерства культуры СССР З. Г. Вартаняна заместителю
министра В. Ф. Кухарскому от 11 мая 1976 г. В письме, в частности, говорилось:
«Репертуарно-редакционная коллегия не первый раз оказывается в тяжелом
финансовом положении. Проведение каждого из крупных художественно-
политических мероприятий в нашей стране влечет за собой значительные
дополнительные расходы, . поскольку мы должны приобрести произведения,
отмеченные премиями»12.
Однако само по себе приобретение министерствами культуры конкурсных
произведений еще не гарантировало их обязательное включение в репертуар театров.
Поэтому основная задача любого конкурса, проводимого министерствами, состояла не
только в том, чтобы привлечь внимание драматургов к тем или иным проблемам, но
еще и сделать так, чтобы эти темы нашли свое воплощение в спектаклях ведущих
драматических и музыкальных театров. В приказе министра культуры СССР от 3 мая
1972 г. «Об итогах закрытого конкурса на лучшую пьесу о тружениках советской
деревни» указывалось, что почти все поступившие на конкурс пьесы уже включены в
репертуар театров страны. Этим же приказом министерствам культуры союзных
республик предписывалось обеспечить переводы премированных пьес на языки
союзной республики и их включение в театральный репертуар. Однако только Малый
театр принял к постановке пьесу молдавского автора Иона Друцэ «Птицы нашей
молодости», получившую на конкурсе первую премию. Другие театры выбрали
49
«своих» национальных авторов: Киевский театр им. И. Франко поставил пьесу М.
Зарудного «Дороги, которые мы выбираем», а Казахский театр им. М. Ауэвова - ко-
медию А. Тарази «Везучий Букен», никак не отмеченные конкурсной комиссией13.
18 июня 1973 г. Коллегией министерства культуры СССР было принято специальное