ствующий порядок премирования, если и может быть предусмотрен, то только в
сторону усиления заинтересованности работников в улучшении результатов их
творческой деятельности (качество премьер, идейно-художественное состояние
текущего репертуара)»32.
С другой стороны, союзное министерство циркулярно предписывало министерству
культуры РСФСР и городским управлениям культуры «изучить вопрос о возможности
изменения действующей системы премирования с таким расчетом, чтобы основным из
показателей для премирования была загрузка зрительного зала на стационаре»33.
Безусловно, если исходить из практики поощрения готовых спектаклей, то именно этот
показатель все же был определяющим при подведении итогов.
Практика премирования спектаклей свидетельствовала о том, что и само
министерство культуры СССР отмечало, как правило, действительно лучшие
постановки, признанные критикой и зрителями, невзирая на авторство
драматургического материала, особенно если дело касалось ведущих столичных теат-
ров. В 1971 г. Управление театров представило на премирование из фонда
министерства культуры СССР лучшие спектакли г. Москвы. Это были пьесы Максима
Горького «Последние» во МХАТе и «Достигаев и другие» в Малом театре, «Антоний и
Клеопатра» Уильяма Шекспира в театре им. Вахтангова и «А зори здесь тихие...»
Бориса Васильева в театре на Таганке. Показательно, что из четырех перечисленных
пьес лишь один спектакль был поставлен по произведению современного автора -в
театре на Таганке, остальные отмеченные спектакли представляли собой
интерпретацию классики34.
Следует сказать, что министерство культуры СССР для того, чтобы стимулировать
процесс распространения современной актуальной драматургии и заставить театры
осуществлять постановки произведений, подготовленных по госзаказу, в кон-
53
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1649. Л. 194. ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 4. Д. 1. Л. 76.
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 25. Д. 455. Л. 68.
це 1970-х - начале 1980-х гг. развернуло кампанию критики «унификации»
театрального репертуара. Ведущие эксперты министерства доказывали, что ситуация,
при которой во всех театрах страны идут спектакли по пьесам одних и тех же авторов
(в их числе называли Василия Шукшина, Александра Вампило-ва, Эмиля Брагинского)
не совсем нормальна. Заявления режиссеров о недостатке достойного материала
встречали возражения со стороны советских театроведов. По их мнению, репертуарные
совпадения связаны были не с дефицитом пьес современного звучания, а с тем, что
творческая неповторимость существовала только в декларациях театральных
коллективов, но не в их практической деятельности35.
Однако несмотря на все усилия государства сделать конкурсный заказ основным
средством формирования сценического репертуара музыкальных и драматических
театров, добиться этого не удалось. Множество пьес, написанных по заказу мини-
стерства культуры СССР, так и оставались невостребованными. Например, пьесы
«Покоя не будет» Анатолия Софронова и «Совет да любовь» Владимира Тендрякова
получили по итогам уже упоминавшегося конкурса «о тружениках села» вторую и тре-
тью премии соответственно, однако ни один театр не заинтересовался постановкой
этих произведений36.
Нужно отметить, что подобное положение, когда по заказу министерств культуры
создавалось множество произведений, которые впоследствии не находили
сценического воплощения, характерно было и для музыкальных театров, которые так
же, как и драматические, часто отказывались от «заказных» произведений, заранее
зная, что последние не будут иметь успеха у зрителей.
В 1967 г. бюро Свердловского райкома КПСС г. Москвы, проводя разбор
репертуарной политики столичных театров, подвергло резкой критике их партийные
организации. В частности, критиковалось партийное бюро Московского театра Опе
Театральная афиша и прокат текущего репертуара драматических театров РСФСР //
Культура и искусство в СССР. Серия: зрелищные искусства. Выпуск 1. -М.: Изд-во
«МК СССР», 1985. С. 5. 36 РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 36. Д. 7. Л. 17.
ретты за то, что в текущем репертуаре театра преобладали произведения западного