репертуара (имелась в виду классическая оперетта). Оправдываясь перед бюро
районного комитета, члены партбюро театра в качестве основной причины
сложившейся ситуации указывали на низкое качество отечественных современных пьес
и музыкального материала: «Кто виноват в том, что писатели нам приносят 20-30 пьес,
из которых выбирается с трудом одна, и та в процессе работы так перерабатывается,
что автор не узнает своей пьесы. Для выполнения плана выпускается все же пьеса,
которая не делает сборов и имеет очень короткую жизнь на сцене»37.
Следует подчеркнуть, что подобная ситуация продолжала сохраняться и в
дальнейшем. В 1985 г. репертуарно-редакционная коллегия министерства культуры
РСФСР подводила итоги успешности создания современных музыкальных
произведений. В своем отчете коллегия вынуждена была признать, что, несмотря на
значительное количество новых композиторских работ для музыкального театра, «нет
уверенности в сценическом успехе многих из этих сочинений, в их способности
завоевать прочное место в театральном репертуаре»38.
Проблема невостребованности заказных произведений была связана не только с
«производственной» и «юбилейной» тематикой. Основная причина такого положения
заключалась в том, что госзаказ оформлялся на основе авторской заявки, которая сама
по себе еще не гарантировала творческую удачу на завершающей стадии работы над
пьесой или музыкальным произведением.
54
Как же на практике происходило формирование текущего репертуара советских
театров? В СССР все репертуарные планы, составляемые художественными советами
театров, проходили обязательное утверждение в курирующих их органах культуры.
ГАБТ СССР, МХАТ и Малый театр были подчинены Управлению театров министерства
культуры СССР и их репертуарные планы утверждались на Коллегии министерства от-
дельным пунктом в повестке дня. Остальные столичные театры находились в ведении
Управления театров министерства культуры РСФСР и ГУК исполкома Моссовета39.
Следует сказать, что уделяя особое внимание качеству репертуара, министерствами и
главком проводились репертуарные совещания с участием главных режиссеров,
дирижеров, помощников режиссеров по литературной части. На этих совещаниях
подробно обсуждались и утверждались репертуарные планы на сезон и текущий
репертуар каждого театра.
С 1963 г. все инсценировки и композиции по произведениям советской, русской и
мировой классики, современная зарубежная драматургия должны были проходить
предварительную проверку в репертуарно-редакционных коллегиях министерств.
Именно они были основным звеном между авторами и театрами, поскольку
осуществляли экспертную оценку драматического и музыкального материала и давали
предварительное разрешение на постановку. Важно подчеркнуть, что при отборе всех
драматургических и музыкальных произведений последнее слово оставалось за
министерством культуры СССР, так как редакторы репертуарно-редакционных
коллегий республиканских министерств все равно запрашивали разрешение на
постановку в театрах той или иной пьесы либо либретто у редакторов союзного
министерства. Формулировки ответов главного редактора министерства культуры
СССР были, как правило, такие: «Вопрос о включении в репертуар оставляем на Ваше
усмотрение» или «не возражаю против постановки»40. В определенном смысле можно
говорить о том, что в большинстве случаев союзное Управление подтверждало
решение республиканского.
Иногда союзному Управлению приходилось выступать в качестве арбитра в спорах
между авторами и нижестоящими инстанциями. Так, в январе 1975 г. заместитель
главного редактора газеты «Правда» по отделу литературы и искусства Г. Капралов
обратился к начальнику Управления театров министерства культуры СССР Г. А.
Иванову. Капралов попросил вмешаться в спор между автором, некой И. Ф.
Чистяковой, и Управлением театров министерства культуры РСФСР, а также Союзом
пи-
сателей РСФСР, которые отказались от приобретения ее пьес. По просьбе редакции
«Правды» с этими произведениями ознакомился и сделал рецензии главный редактор