которой просматривается попытка реконструировать механизм формирования
культурной политики, акцентируя внимание на органах идеологической цензуры, а
также подчеркнуть особенности ее реализации на примерах использования документов
местных архивов. Достаточно произвольно, на наш взгляд, автор обозначил начальную
границу своего исследования, поскольку о принципиальной разнице в культурной
политике второй половины 1960-х и второй половины 1970-х гг. говорить
затруднительно.
13 Культурная политика России: история и современность. - М.: Изд-во «Либерия»,
1998; Белова Т. Культура и власть. - М.: 1991; Есин С. Н. Культура и власть. - М.: Изд-
во «Литературного института», 1997; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика
России: теория и история. - М., Изд-во «Академический Проспект», 2001.
5
14 Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-
1985. - М.: 1997; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе (1953-
1970). - М.: 1996.
15 Ильина З. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан
российской провинции. 1976-1991. - Курск: Изд-во «Курский пединститут», 1999.
Следует сказать, что не остались в стороне от пересмотра оценок характера
партийно-государственной культурной политики и специалисты в области
государственного управления. Здесь можно выделить некоторые исследования,
претендующие на комплексное изучение системы государственного управления в
сфере культуры в СССР. Одной из наиболее квалифицированных работ по вопросам
государственного управления является монография доктора экономических наук,
бывшего заместителя планово-экономического и финансового Управления министер-
ства культуры РСФСР Г. М. Галуцкого «Управляемость культуры и управление
культурными процессами», где советскому периоду посвящен раздел
«Организационная структура социокультурной сферы в СССР»16, а также его
публикация «Основы финансов и финансирование культурной деятельности»17. В
обеих работах прослеживается стремление автора к объективному анализу советской
системы управления, когда акцент делается на положительных моментах финансово-
хозяйственного механизма отрасли культуры, а также на отлаженности системы
подготовки кадров.
Необходимо отметить, что в указанный период, помимо работ, в которых проблемы
культурной жизни и партийной политики затрагивались в общем контексте, появилось
и несколько специальных исторических и искусствоведческих исследова-ний18, где
одна из сфер художественной культуры анализировалась в качестве объекта управления
со стороны государства. Наиболее интересно в этом отношении диссертационное
исследование Е. И. Кузнецовой, которая рассматривает не только влияние культурной
политики на творческий процесс, но и достаточно подробно характеризует структуру и
функции государственных органов управления сферой театрального искусства.
16 Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами.
- М.: 1998.
17 Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. -
М.: Изд-во «Ассоциация экономики, науки и техники в сфере культу-
1р8ы», 1996.
18 Кузнецова Е. В. Государственная политика в области театрального искусства в
середине 1960-1980-х гг. - М.: МГУ, 1999; Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино:
1965-1985 гг.». - М.: Изд-во «Материк», 1996.
К этой же части исследований необходимо отнести и книгу доктора
искусствоведения, заведующего отделом отечественного кино Государственного
института истории и теории киноискусства В. И. Фомина. В монографии «Кино и
власть. Советское кино: 1965-1985 гг.» в развернутой ретроспективе дается пред-
ставление об основных этапах кинематографической цензуры в СССР. Следует
отметить, что концептуально эта работа выдержана в строго критическом ключе и со
всей очевидностью демонстрирует желание автора дистанцироваться от существо-
вавшей системы заказа и контроля.
Непосредственное отношение к проблеме формирования и реализации культурной
политики в СССР имеют также публикации, посвященные руководителям