репертуара, но неверно было бы его абсолютизировать, потому что спектакли,
составляющие важное художественное и политико-идеологическое направление репер-
туара, имели ограниченный выход на зрителя. К произведениям, написанным авторами
по государственным заказам для реперту-арно-редакционных коллегий, которые взяли
на себя функции заключения договоров на написание новых пьес, театры, как правило,
не проявляли необходимого интереса, вследствие чего репертуарно-редакционным
коллегиям приходилось осуществлять выборочное финансирование совместных работ
театров с драматургами по созданию сценических произведений. Поэтому, помимо
«рекомендованных» списков, существовал проблемно-тематический план заказов
новых пьес и музыкальных произведений, рассмотренный и одобренный Коллегией
министерства культуры, который рассылался директорам и главным режиссерам
театров. Целевое финансирование произведений по творческим заявкам конкретных
театров обеспечивало их дальнейшее сценическое существование. Практика
государственных заказов оправдывала себя именно на уровне прямого сотрудничества
коллектива театра с драматургом или композитором. В этом случае министерство
культуры принимало на финансирование за счет центральных средств Управлений
расходы того или иного творческого коллектива: на начальном этапе работы на
расчетный счет театра переводился аванс автору, а после премьеры - суммы для
окончательного расчета с драматургом либо композитором63.
Заметим, что такой путь создания произведения - через прямое сотрудничество
коллектива театра с автором - был сложен, а зачастую и очень долог, особенно если это
были произведения на историческую тематику, поскольку советская история
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 23. Д. 352. Л. 2.
ГАРФ. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 520. Л. 11, 77, 139.
находилась под особым контролем, и здесь любой неординарный взгляд мог вызвать
негативную реакцию властей.
Почти все пьесы Михаила Шатрова создавались в рамках государственного заказа,
но далеко не все они получили сценическое воплощение. Некоторые пьесы из его
театральной «ле-нинианы», например, «Большевики» и «Синие кони на красной
траве», увидели свет и, более того, были высоко оценены официальной критикой. Но
большинство произведений Шатрова очень трудно проходили все стадии
идеологического контроля. В конце 1960-х гг. драматург начал работать с МХАТ и
специально для коллектива написал пьесу к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина,
однако спектакль так и не вышел. О причинах творческой неудачи театра в работе с
драматургом говорила легендарная актриса МХАТ Ангелина Степанова в своем
выступлении на совещании актива творческих работников во Фрунзенском районном
61
комитете КПСС в марте 1970 г.: «Самого главного мы не сделали, мы не поставили к
ленинским дням нового спектакля с образом вождя. Произошло это вот почему: театр
много и настойчиво работал с драматургом Шатровым. Мы надеялись, что этот
писатель, очень хорошо знающий документы и материалы о жизни и деятельности В.
И. Ленина, автор хорошей пьесы «Шестое июля», даст нам добротное произведение.
Однако наши надежды не сбылись. Шатров не смог исправить серьезных
погрешностей пьесы «Брестский мир» и прекратил работу над ней. Взялся за другую
пьесу «Недорисованный портрет». Пьеса была написана, но и здесь автор допустил
очень серьезную политическую ошибку, которая была обнаружена Главли-том.
Поставить пьесу оказалось невозможным»64.
В начале 1980-х гг. история повторилась. В документах отдела культуры ЦК КПСС
сохранилась обширная переписка по поводу пьесы Михаила Шатрова «Так победим!»,
написанной им для постановки во МХАТ. Обсуждение окончательного варианта пьесы
сильно затянулось, поскольку на этот раз Институт марксизма-ленинизма дал
отрицательную рецензию и ЦК на этом этапе запретил пьесу к постановке65.
Художественное руководство театра и ведущие артисты продолжали писать в ЦК,
однако нашумевший спектакль появился только после смерти
М. А. Суслова66.
Аналогичная ситуация произошла с драматургом и при работе с другим театром,