компиляция, объединенная недостаточно привлекательной сюжетной канвой. Кроме
того, материал, отобранный авторами для этой компиляции, од-носторонен. Так как к
тому же «Актриса» рассчитывает на постановку только в одном театре, мы считаем, что
либретто не может быть приобретено по госзаказу, а должно быть оплачено
непосредственно театром либо Министерством культуры РСФСР, в систему которого
входит МТО»70.
Иногда театры пытались заинтересовать министерство в приобретении материала по
госзаказу уже после выпуска готового спектакля. В этом смысле представляет интерес
письмо главного редактора репертуарно-редакционной коллегии министерства
культуры СССР К. К. Саквы к директору музыкального театра им. Станиславского и
Немировича-Данченко Ю. П. Прибе-гину в феврале 1976г.: «... Управление
музыкальных учреждений не считает возможным удовлетворить Ваше ходатайство о
приобретении по госзаказу либретто балета «Мечтатели» Н. Рыжен-ко, В. Смирнова-
Голованова, С. Сапожникова и Г. Юнгвальд-Хилькевича. Спектакль «Мечтатели» был
разрешен к выпуску ГУК лишь после довольно значительной доработки. Но и этот
доработанный вариант балета не отвечает тем высоким требованиям, которые должны
предъявляться к качеству произведений, принимаемых по госзаказу министерством
культуры СССР. В некоторых эпизодах балета появление положительных персонажей
сопровождается музыкой, носящей явно иронический, подчас гротесковый характер.
Во втором акте автору компиляции не удалось достичь соответствия между
музыкальной стилистикой и характеризуемым действием. Указанные недостатки
сюжетной и музыкальной драматургии не дают нам права приобрести это
произведение по госзаказу. Просим Вас учесть на будущее, что ходатайствовать о
заказе (или приобретении) нового произведения следует в самом начале работы театра
с авторами, с обязательным одновременным представлением сценарного плана и
63
первоначального музыкального материала, если таковой имеется, а не в период,
непосредственно предшествующий выпуску уже поставленного спектакля»71.
Нужно сказать, что бывали случаи, когда театры запрашивали официальное
разрешение на постановку пьесы уже после того, как спектакль был готов и
представлен зрителю. Показательно в этом отношении письмо главного редактора
реперту-арно-редакционной коллегии министерства культуры СССР директору Малого
театра оперы и балета г. Ленинграда Б. Д. Бари-нову от 20 марта 1975 г. В письме речь
шла о разрешении на включение в репертуар оперного варианта оперетты Р. План-кетта
«Корневильские колокола», написанного композитором Ю. Фаликом. «Что касается
разрешения данного произведения к постановке, - писал главный редактор, - то у нас
нет оснований возражать против показа уже идущего спектакля. Однако считаем
необходимым напомнить Вам, что вопросы постановки зарубежных произведений, как
новых, так и классических, ранее не шедших в нашей стране, а также создание новых
вариантов таковых необходимо согласовывать с нами заблаговременно, а не после
выпуска спектакля. В дальнейшем подобные вопросы при наличии готового спектакля
не будут нами приниматься к рассмотрению»72.
Из процитированных документов становится ясно, что все же основной функцией
репертуарно-редакционных коллегий являлась отнюдь не функция идейного контроля.
Наиболее сложное положение было у репертуарно-редакционных коллегий Управления
музыкальных учреждений, которые осуществляли творческие контакты театров не
только с драматургами, но и с композиторами. На практике механизм создания музы-
кальных произведений через репертуарные коллегии был следующим: либреттисты
направляли в коллегию сценарный план, который представлял собой сценарий с
приложением перечня музыкальных сцен и номеров. Коллегия выбирала тех компози-
торов, которых мог заинтересовать данный сценарий, и направляла им его для
ознакомления. Если композитор соглашался взяться за создание партитуры, коллегия
начинала знакомить театры с творческой заявкой авторов либретто, а затем оформлять
договорные отношения трех сторон.