около 36 «слабых или ущербных в идейно-художественном плане спектак-96
лей» .
Почему вообще возникала подобная проблема? Очевидно, что это была практика
«исправления ошибок» со стороны министерств и управлений культуры по приему
спектаклей вышестоящими инстанциями. Спектакли, сложно проходившие приемку, но
разрешенные под давлением театров, союзов или театральной общественности, через
некоторое время все равно снимали с репертуара. Поводом к разбирательству могла
послужить критика со стороны членов Политбюро, информация КГБ или «письма
граждан», недовольных постановкой, если они доходили до ЦК КПСС.
В октябре 1980 г. на собрании актива творческих работников Фрунзенского
районного комитета КПСС г. Москвы критиковали репертуар Малой сцены МХАТ,
которую театр специально выделил молодым режиссерам. «Знакомство с тем, как
заняты молодые актеры в репертуаре театров нашего района, -говорил в своем докладе
первый секретарь райкома Грязнов, -убеждает в том, что заняты они много, играют
часто ведущие роли, требующие полноценного профессионального мастерства. Это
хорошо. Но часто ли получает молодой актер возможность на сцене создать
интересный, многогранный, увлекательный образ положительного героя наших дней?
К сожалению, нет, и это не может не сказаться на всем ходе идейно-творческого
формирования молодого поколения творческих работников. Сложившееся в коллективе
МХАТ убеждение, будто только в результате самостоятельных работ на Малой сцене
можно формировать целостный и самостоятельный ансамбль молодых актеров,
способных впоследствии принять на себя основной репертуар, неверно. Работа с
творческой молодежью не должна
95 ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 12. Л. 147.
96 ЦАОПИМ. Ф. 701. Оп. 1. Д. 11. Л. 76.
ставиться своего рода «выведением» молодых кадров за пределы общей
деятельности художественного коллектива»97.
В ноябре 1984 г. на имя секретаря ЦК КПСС М. В. Зимя-нина была направлена
справка о «малых сценах» г. Москвы, составленная по оперативным материалам
Комитета государственной безопасности. В этом документе серьезной критике была
подвергнута работа Главного управления культуры исполкома Моссовета, а также
союзного и республиканского министерств культуры: ««Из-за отсутствия должного
контроля со стороны ГУК Моссовета, Министерства культуры СССР и РСФСР, - го-
ворилось в документе, - на «малых сценах» г. Москвы и других городов под видом
эксперимента стали появляться слабые в художественном отношении спектакли,
имеющие подчас и серьезные идейные просчеты: «Ящерица» А. Володина
(Маяковского), «Премьера» Л. Расеба (Моссовета), «Отец и сын» Ф. Кафка и «Бал при
свечах» М. Булгаков (МХАТ). Имеются факты, когда некоторые театры показывают на
«малых сценах» пьесы без соответствующего разрешения Главлита. Органы культуры
пока по-настоящему не занялись работой «малых сцен». Не определен порядок
открытия и функционирования этих сценических площадок. В большинстве случаев
они возникают стихийно, по инициативе отдельных режиссеров и актеров. Многие
руководители театральных коллективов не выработали четкую идейную
художественную программу своих «малых сцен», которая бы помогла создать
70
репертуар, отвечающий современным зада-чам»98. После беседы в отделе культуры
ЦК с заместителем министра культуры СССР Зайцевым, министром культуры РСФСР
Мелентьевым, секретарем МГК КПСС Рогановым 18 декабря 1984 г. на Коллегии
министерства культуры СССР был рассмотрен вопрос о работе «малых сцен» и
доложено в ЦК о принятых мерах. В декабре 1984 г. министерство утвердило новое
положение «О порядке формирования репертуара и контроля за качеством спектаклей
драматических, музыкально-драматических театров, театров юного зрителя и театра
кукол». Этим документом был установлен единый порядок формирования и рассмот-
рения репертуарных планов, а также приема спектаклей как на основных, так и на
«малых сценах» театров.
Иногда «запущенный в прокат» спектакль подвергался критике со стороны
организаций, не имеющих прямого отношения к культуре. В 1973 г. Московский театр