невысокого художественного качества. Редко, но все-таки бывали даже случаи, когда
сами творческие работники были недовольны неуместным «либерализмом» ГУК по
приему постановок.
В марте 1984 г. несколько членов художественного совета из числа ведущих
солистов Московского театра Оперетты, обратились в ГУК с просьбой освободить их
от обязанностей членов совета. В качестве основной причины такого решения они ука-
зывали на творческие разногласия с художественным руководителем театра и, в
частности, на то, что, являясь членами совета, вынуждены принимать недоработанные
или слабые в художественном отношении спектакли. Особый интерес представляет
выдержка из заявления Т. И. Шмыги: «Меня крайне удивляет позиция ГУК в последние
годы по отношению к нашему театру. Почему так снизился уровень оценки
художественной ценности наших спектаклей? Часто члены художественного совета с
трудом находят деликатные слова в критике наших спектаклей, а Управлением
культуры, как правило, принимались эти спектакли с хорошей оценкой, с премиями и
дипломами. А в результате большинство из них после премьерного ажиотажа заканчи-
ваются при пустом зале»106.
Стоит сказать, что ссылка на мнение зрителя, который во второй половине 1970-х гг.
начинает постепенно уходить из «заказного» театра, была важным аргументом в спорах
с приемными комиссиями. Положение в театре в 1970-е - начале 1980-х гг. оценивалось
театроведами неоднозначно. Часть из них считала, что большинство столичных театров
по-прежнему находились на высоте. По мнению других с середины 1970-х гг. театр в
СССР переживал кризис, залы пустели. Не касаясь предметно данной проблемы,
следует все же отметить, что и в 1960-е гг. тема наполняемости зрительных залов была
актуальной. В связи
с этим определенный интерес представляет выписка из постановления бюджетной
комиссии Верховного Совета СССР по расходам министерства культуры СССР за 1965
г. В документе в числе недостатков работы министерства называется и низкая за-
полняемость зрительных залов. В частности, в нем сообщается следующее: «...имеет
место выпуск постановок (концертов) низкого идейно-художественного уровня, не
вызывающих интереса у зрителей. Это обстоятельство приводит к систематическому
72
невыполнению заданий по посещаемости спектаклей в ряде театров, в том числе и
союзного подчинения, ухудшению их финансовой деятельности. Так, например, за 9
месяцев 1963 г. заполняемость зрительных залов во МХАТе на основной сцене
составила 85% при плане 95,1%, в Малом театре - 85,2% и 94,7% соответственно»107.
Можно привести цифры в отношении театрально-зрелищных предприятий
республиканского подчинения и за более поздний период. Весьма показательно в этом
отношении письмо заместителя министра культуры СССР Н. И. Мохова министрам
культуры союзных республик, в котором он критикует работу республиканских
министров за низкую наполняемость театральных и концертных залов: «. Театры не
выполняют планы по количеству показанных спектаклей. В связи с этим в 1973 г.
театры и концертные организации союзных республик получили 2,3 млн. руб.
сверхплановых убытков (по заключению планово-бюджетных и отраслевых комиссий
Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР)»108. В июне 1974
г. в министерстве культуры СССР проходило специальное совещание с министрами
культуры союзных республик, на котором отмечалось, что загрузка зрительного зала в
театрах, входящих в систему министерства культуры РСФСР, не превышала на тот
период 50%109.
Для того чтобы исправить положение, на уровне обкомов и райкомов партии
решался вопрос о наполняемости зрительных залов, которые пытались заполнить за
счет школьников, студентов, солдат, а также посредством целевых представлений,
созда
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1030. Л. 19. РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 2374. Л. 84.
РГАЛИ. Ф. 2329. Оп. 2. Д. 1645. Л. 48.
вая иллюзию зрительского интереса. В 1970-е гг. появляется формальная, на первый
взгляд, кампания рабочего шефства над культурой и культуры над производством,
которая предполагала частые выезды «актерских бригад» в заводские цеха и, соответ-