коллегиях на студиях: «... Самые дерзкие авторские замыслы тихо погибали уже
именно в этом «круге первом», даже не доходя до стен Комитета. Сценарии, заявки
принимались, как правило, к официальному рассмотрению лишь в том случае, если
редактор и руководство объединения усматривали пусть даже и минимальный шанс на
возможное «прохождение» через последующие инстанции. Сопроводительные
документы, составляемые редакторами киностудий и объединений, являлись для
многих сценариев своего рода «охранными грамотами» для того, чтобы «обойти
комитетских цензоров»114.
Помимо этого, прежде чем начать работу над режиссерским сценарием, необходимо
было получить разрешение Глав-лита, поскольку сценарии проходили цензуру так же,
как и любое другое литературное произведение. По мнению бывшего сотрудника
журналов «Искусство кино» и «Советский экран» Валерия Головского, в большинстве
случаев «сценарий легко получал «лит», так как цензоры знали, что это полуфабрикат,
75
который пройдет еще десятки инстанций и претерпит массу из-менений»115.
Возможно, что практика взаимодействия киностудий с цензурным управлением
действительно была такова. Однако это утверждение не вполне соотносится с
секретным распоряжением председателя Комитета по кинематографии А. В. Романова
от 12 августа 1969 г., адресованным директорам киностудий художественных фильмов.
В этом документе говорится о необходимости повторного отправления в Главлит
сценариев в окончательной режиссерской разработке и уже утвержденных к запуску в
производство. Поводом к принятию подобного решения послужило письмо
председателя Главлита СССР П. К. Романова в Комитет по кинематографии с
указанием примеров, когда в разрешенный Главлитом материал в процессе съемок
снова вносились изменения: «В законченных производством фильмах «Огненная дуга»
и «Прорыв» из киноленты «Освобождение Ев
Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино: 1965-1985 гг.». - М.: Изд-во
«Материк», 1996. С. 63.
115 Головской В. «Между оттепелью и гласностью. Кинематограф 70-х.». - М.: Изд-
во «Материк», 2004. С. 119.
ропы» вставлены сцены с пленением Якова Джугашвили и решением его судьбы И.
В. Сталиным. Эти эпизоды не были представлены в Главное управление для
дополнительного контроля и возможности разрешения»116.
Надо сказать, что художественные фильмы в СССР ставились либо по
оригинальным сценариям, либо по сценариям, написанным на основе известных
литературных произведений (так называемые экранизации). 6 апреля 1972 г.
последовало другое указание председателя Комитета по кинематографии директорам
киностудий, которое в определенном смысле свидетельствовало об упрощении
цензуры: «Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете
министров СССР, в целях сокращения сроков прохождения киносценариев, сочло
возможным снять с предварительного цензорского контроля сценарии художественных
фильмов, представляющих собой экранизацию классических произведений русской,
национальной и советской литературы, а также опубликованных в СССР произведений
зарубежных авторов. Под ответственность руководителей киностудий»117.
После утверждения режиссерского сценария руководством и худсоветом творческого
объединения или студии, а также соответствующими органами республиканских
кинокомитетов сценарий попадал в Главную сценарно-редакционную коллегию
Комитета по кинематографии, впоследствии Госкино СССР. Постановлением ЦК
КПСС от 2 августа 1972 г. «О мерах по дальнейшему развитию советской
кинематографии» определялось право Госкино СССР ежегодно осуществлять 15-20
государственных заказов на создание произведений на современные
и исторические темы, а также проведение сценарных конкур-
118 сов .
Главная сценарно-редакционная коллегия по художественным фильмам была сродни
репертуарно-редакционным коллегиям министерства культуры СССР. Анализ
содержания не
116 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 24. Д. 148. Л. 82. П7 РГАЛИ. Ф. 2944. Оп. 25. Д. 10. Л. 3.
118 Государственная культурная политика в документах и материалах. - СПб.: Изд-
во «Дмитрий Буланин», 2001. Т. 4, кн. 1. С. 16.