очевидно и то, что имело место противостояние между отдельными представителями
советской творческой интеллигенции, которые не представляли единой про-
фессиональной группы, а различались мотивами творческой деятельности, а также
формами художественной интерпретации основных идеологических постулатов. В
самой творческой среде нередко происходили конфликты отнюдь не творческого
характера, а внутренняя конфронтация между ее представителями зачастую
сопровождалась апелляцией к носителям власти, тем самым интеллигенция сама
провоцировала вмешательство власти в творческий процесс. Именно поэтому среди
работ 1990-х гг., посвященных взаимоотношению власти и творческой интеллигенции,
особое место, безусловно, занимает монография доктора исторических наук М. Р.
Зезиной24, в которой рассматриваются вопросы руководства художественной
культурой, политика в отношении интеллигенции, положение творческих союзов, а
также анализируются внутренние проблемы самой творческой интеллигенции.
В целом же анализ основных направлений современной историографии по
проблемам взаимоотношений власти и интеллигенции позволил установить, что одной
из главных тенденций являлось изучение положения в советском государстве
отдельных групп творческой интеллигенции, при этом исследо
Барбакова К. Г., Мансуров В. А. Интеллигенция и власть. - М.: 1991; Байрау Д.
Интеллигенция и власть: советский опыт // Отечественная история. 1994. № 2. 24
Зезина М. Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг. - М.:
Изд-во «Диалог-МГУ», 1999.
вались преимущественно вопросы самоидентификации в художественной,
писательской и научной среде25.
Что касается проблемы культурных связей, то в настоящее время наиболее
распространенным типом исследований являются работы, посвященные развитию
двусторонних отношений26. Характерной чертой исследований новейшего периода
историографии следует признать тот факт, что анализируется эта проблема, как
правило, в самых широких хронологических рамках.
Оценивая степень изученности темы «Государство и культура в СССР», можно
констатировать, что существует еще целый круг проблем, нуждающихся в специальном
анализе. Прежде всего, это касается проблемы формирования и реализации культурной
политики. Так, например, необходимо еще раз определить степень зависимости
культурного развития в СССР от идеологической деятельности КПСС, поскольку в
современной историографии до сих пор не существует однозначного понимания
данного вопроса. Исследователи 1990-х гг. так же, как и советские историки и
искусствоведы, как правило, склонны были абсолютизировать влияние партийной
политики на творческий процесс, с той только разницей, что влияние это теперь
оценивалось негативно. В последние годы авторы все чаще говорят об относительной
независимости развития культурного пространства во второй половине 1960-х - первой
половине 1980-х гг., а некоторые даже приходят к выводу об «имитации» партийно-
государственного руководства. Как представляется, для решения вопроса о влиянии
политики на развитие культур
25 Бородай А. Д. Культурная политика в советском обществе: формирование
молодой художественной интеллигенции (вторая половина 1950-х -1980-е гг.) - М.: Изд-
во «МГУ» 2000; Баркалова О. И. Политика советского государства в сфере культуры и
ее влияние на развитие творческой интеллигенции конца 1950-х - начала 1980-х гг. - М.:
8
Изд-во «МПГУ», 2001; Раскатова Е. М. Советская власть и художественная
интеллигенция в 1964-1985 гг. - М.: Изд-во
2«6МПГУ», 2010.
26 Индутная Н. Е. СССР-Испания: культурный обмен. - Киев: 1990; Зиннуров И. Х.
Советско-французские культурные связи (1975-1991). - М.: 1996; Рудых Л. Г. Советско-
новозеландские отношения в области культуры и науки в 1940-1980 гг. -М.: 1998;
Найген И. И. Идеологические аспекты: работы с иностранными туристами в СССР во
второй половине 1950-х - первой половине 1980-х гг. - М.: 2004.
ных процессов в СССР совершенно недостаточно лишь анализа механизма
формирования политики, не менее важно исследовать и уровень ее реализации, иными