С экономистами солидарны в данном вопросе и юристы. Так, например, Эренберг, прозванный в немецкой литературе "отцом страхового права", заявлял, что история страхования начинается лишь со времени возникновения коммерческого страхования. Тот же взгляд высказывал французский юрист Эмар. Близко подходит в данном вопросе к Эмару и бельгийский юрист Эку[52].
Соответствующие утверждения встречаются и в трудах русского ученого Г.Ф. Шершеневича[53].
Буржуазные ученые, как правило, отождествляют капиталистическое страхование со страхованием вообще и связывают его в первую очередь с появлением страхового договора. Первый из известных в мировой практике договоров страхования был оформлен в Генуе в 1347 г. Первый письменный договор страхования жизни, дошедший до наших дней, был заключен в Англии в XVI в.
Но эти взгляды не отражают полностью исторические процессы развития страхования в обществе. В.К. Райхер считал, что неправильно отрицать наличие докапиталистического страхования. Страхование, по его мнению, существовало и в феодальном, и даже рабовладельческом обществе, и притом настоящее, подлинное страхование. Это было страхование, совершенно отличное от буржуазного[54]. Ведь оно возникло и развивалось, имея своим конечным назначением удовлетворение потребностей человека, его осознанных запросов в страховой защите от различных случайностей. В страховании реализовывались определенные экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Задачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприятия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными целями. Одной из важных задач древнееврейского государства было всемерное содействие приросту населения. Для этой цели использовались различные способы и средства: освобождение новобрачных мужей в течение года от военной службы и от налогов, обязанность женитьбы на вдове брата, после которого не осталось сыновей. Существенную роль играли специальные (коммунальные) союзы, создаваемые для обеспечения невест-дочерей союза приданым. Это было страхование приданого, которое проводилось в добровольном порядке, а средства формировались из членских взносов участников этих союзов.
Весьма яркие примеры государственных страховых мероприятий давала Московская Русь. Уже после свержения татаро-монгольского владычества на русские рубежи совершались нескончаемые набеги крымских и ногайских татар, которые захватывали пленников и продавали их в рабство. Предотвратить продажу или освободить из рабства мог выкуп. В целях сохранения людских поселений, военных и других служилых людей организация выкупа пленных была обеспечена специальной финансовой базой. Предписания на этот счет содержатся в 72 главе Стоглава (1551 г.). Во всех случаях выкуп финансировался из царской казны, но затрачиваемые средства возвращались в виде ежегодной раскладки среди населения. Раскладка строилась на уравнительных началах. Впоследствии от системы последующей раскладки реально израсходованных на выкуп пленных сумм совершился переход к регулярным платежам, образующим специальный фонд выкупа пленных. Такой порядок закреплен в Соборном уложении (1649 г.) царя Алексея Михайловича[55].
Сущность норм этих актов в отношении выкупа пленных оценивается по-разному. Некоторые исследователи считают, что мероприятия по выкупу носили чисто налоговый характер и ничего общего не имели со страхованием. На наш взгляд, несмотря на его налоговые формы, он имел все существенные элементы государственного обязательного страхования на случай пленения, поскольку имеют место и обязательные ежегодные, по твердым ставкам, страховые платежи, образующие специальный страховой фонд, и выдаваемые из этого фонда твердые страховые суммы, и государственный страховой орган в лице Посольского приказа – хранителя и распорядителя страховых средств.
Подведем некоторые итоги, вытекающие из анализа форм докапиталистического страхования на основе общих положений о страховом фонде и характеризующие систему докапиталистического страхования в целом.
Как справедливо отмечал В.К. Райхер, страхование определяется двумя существенными признаками: наличие организационного страхового фонда, во-первых, и специфическая форма его организации, во-вторых. Первое есть родовой, второе – видовой признак страхования. Видовой признак, которым страхование отличается от других форм организации страхового фонда, состоит в определенном сочетании начал централизации и децентрализации. Страховой фонд, существующий в форме страхования, обслуживает не одно, а целый ряд лиц или организаций, и в этом смысле он (в отличие от самострахования) централизован. Этот фонд образуется за счет взносов участвующих в нем лиц или организаций, т. е. (в отличие от бюджетного и т. п. страхового фонда) в децентрализованном порядке[56].
55
Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы. М., 1989. С. 15.