Выбрать главу

Ведущий украинский археолог-славист Р.В. Терпиловский неоднократно обращался к проблеме взаимоотношений готов и древних славян. В завершенном виде его взгляды изложены в итоговой монографии[507]. Он признает, что в начале IV в. отдельные группы носителей Черняховской культуры с вельбарской традицией (готы) продвигаются на север, на территорию, ранее занятую племенами киевской культуры (венеты). Сложившуюся в лесостепи ситуацию исследователь связывает с описанной Иорданом войной готов с венетами. Археологически это подтверждается тем, что на ряде поселений киевский горизонт перекрыт Черняховским.

Историографии Черняховской проблематики Днепровского Левобережья посвящено исследование харьковского археолога М.В. Любичева[508]. В своей докторской диссертации он вполне обоснованно выделил здесь горизонт памятников типа Боромля, оставленный славянскими переселенцами из Верхнего Поднестровья[509]. Во второй четверти IV в. венеты — носители горизонта Боромля были вытеснены гревтунгами/ остроготами и отошли на север к Сейму[510].

Современному состоянию изучения готской проблемы и Черняховской культуры посвящены несколько тематических сборников, содержащих новые материалы по интересующей нас тематике[511].

Историографический анализ проблемы показал явный прогресс в двухсотлетнем изучении королевства Эрманариха. Этот процесс имел свои взлеты (конец XIX—начало XX в., последняя треть XX в.) и свои падения (в Германии 1930—середины 1940-х гг.). Основные достижения зарубежной исторической науки в этой области сводятся к следующему. Во-первых, собраны, изданы и детально исследованы основные нарративные источники о готах и их королевствах в Восточной Европе, включая раннесредневековую эпическую традицию. Во-вторых; определены хронологические рамки и масштабы королевства Эрманариха. Правда, последние сильно варьировали в работах разных исследователей от крупного государственного образования в Северном Причерноморье (по Аммиану — между Доном и Днестром) до гигантской империи (по Иордану — охватывавшей чуть ли не всю Восточную Европу). В-третьих, учеными «Венской школы» разработана новая концепция готского этногенеза, представляющаяся нам весьма продуктивной для исследования природы королевства Эрманариха. Выявлены основные тенденции этнической истории готов в эпоху Поздней Античности, в том числе их исторической трансформации от “gens” к “regnum” при сохранении основного «ядра традиции». В-четвертых, украинскими, румынскими, молдавскими археологами исследованы многочисленные памятники Черняховской культуры и создана обширная база археологических источников, более объективно отражающих этнополитическую ситуацию на юге Восточной Европы в IV в., нежели традиционные нарративные тексты.

Глава III

Королевство Эрманариха в отечественной историографии

В отличие от западноевропейской исторической науки отечественные исследователи обратились к изучению интересующей нас темы несколько позже, когда германские и скандинавские историки уже весьма существенно продвинулись в ее разработке. В изучении готской проблемы в российской науке можно выделить четыре этапа, существенно различающиеся отношением к письменным свидетельствам о государстве Эрманариха и уровнем его осмысления.

1) Начальный этап: XIX—начало XX в.

2) Период между двумя мировыми войнами и первое послевоенное десятилетие: 20-е—середина 50-х гг. XX в.

3) Период: вторая половина 1950—80-х гг., начавшийся с «хрущевской оттепели» и завершившийся годами перестройки.

4) Современный этап: с начала 1990-х гг. по настоящее время. Несмотря на немалое число публикаций, история изучения готской проблемы в России еще не получила должного осмысления. Ее краткий историографический обзор в монографии В.П. Будановой составлен более двух десятилетий назад и охватывает главным образом литературу 3-го периода[512]. Только в самых общих чертах освещен ее начальный дореволюционный этап[513], крайне немногочисленны исследования по 2-му[514] и 3-му[515] периодам, да и современный этап осмыслен далеко не полностью, чаще всего на уровне рецензий на отдельные публикации. Лишь по истории изучения готов в Крыму имеется пространный очерк В.Ю. Юрочкина, который имеет к нашей теме весьма косвенное отношение[516]. Отечественная и украинская историография королевства Эрманариха недавно подробно рассмотрена в нашей книге[517]. Поэтому здесь мы остановимся лишь на наиболее важных исследованиях по этой тематике, позволяющих выявить основные тенденции в ее изучении в России и на Украине.

вернуться

507

Терпиловский Р.В. Славяне Поднепровья в первой половине I тыс. н.э. (Monumenta Studia Gothica. T. III). Lublin, 2004.

вернуться

508

Любичев М.В. Черняховская культура Днепро-Донецкой лесостепи: история исследования и основные проблемы изучения. Харьков, 2000.

вернуться

509

Любичев М.В. Етнокультурна icтopiя дніпро-донецького лісостепу I—V ст. н.е. Автореф. дисс. ... докт. ист. наук. К., 2013.

вернуться

510

Любичев М.В. К вопросу о времени появлении памятников Черняховской культуры на Днепро-Донецком водоразделе // РА. 2003. № 3. С. 71—81.

вернуться

511

Готы и Рим: сб. науч. статей, посвящ. памяти И.С. Пиоро. К., 2006; Археология Центральной и Восточной Европы позднеримского времени и Эпохи Великого переселения народов (“Ostrogothica”). Харьков, 2009.

вернуться

512

Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. С. 18—24.

вернуться

513

Заморяхин А. Готы Северного Причерноморья в III—IV вв. в дореволюционной отечественной историографии // Исседон. Екатеринбург, 2003. T. И. С. 171—183; Он же. Готы-тетракситы в дореволюционной отечественной историографии // Новый Гиперборей. Пермь, 2004. С. 71—73;

вернуться

514

Тункина И.В. К истории изучения «готской проблемы» в советской археологии 1920-х—начала 1930-х гг. // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. М., 2008. С. 249—251. T. III.

вернуться

515

Щукин М.Б. Современное состояние готской проблемы и Черняховская культура II АСГЭ. 1977. Вып. 18. С. 86—88.

вернуться

516

Юрочкин В.Ю. Готия // Konmyxoe С.Г., Юрочкин В.Ю. От Скифии к Готии. Симферополь, 2004. С. 100—201.

вернуться

517

Зиньковская И.В. Королевство Эрманариха: источники, историография. Воронеж, 2010. С. 189—308.