Сегодня из десяти человек, поставленных перед альтернативой «свобода или гарантированное экономическое благополучие», девять выберут благополучие. Один — свободу. Но прогресс, я думаю, есть, потому что вчера так выбрало бы 99 человек из ста.
То ли это самое, за что мы боролись? И да, и нет. Да — потому, что стало лучше. Нет — потому, что рано ставить точку. Честность требует признать, что по сравнению с эпохой социализма положение в стране улучшилось.
Порядочность и предусмотрительность заставляют продолжить критику государства и нарушений прав человека.
Радостное осознание дистанции между социализмом и сегодняшним днем не повод для прекращения нашей деятельности. Предусмотрительность сегодня состоит в том, чтобы понимать, что остановка России на пути к стабильной и защищенной демократии чревата возвращением к тоталитаризму. Увы, остановка на этом пути — факт. Самые наглядные свидетельства этого — возвращение к психологии и политике изоляционизма, стремление противопоставить Россию всему западному миру, курс на конфронтацию с НАТО, поиск «друзей» среди диктаторов типа Саддама Хусейна или Каддафи, солидарность на международной арене и укрепление сотрудничества с коммунистическими Китаем и Кубой. Все эти рецидивы советской политики встречают «понимание» в свободной российской прессе, в значительной части общества, в сознании многих людей, не умеющих делать самостоятельный выбор в свободных условиях. Комплекс униженной империи и идеи великодержавного могущества все еще владеют умами миллионов россиян — в недалеком прошлом «простых советских людей».
Все это не оставляет надежды на то, что деятельность в защиту гражданской свободы и прав человека можно будет скоро прекратить.
БЕСЕДА С КИРИЛЛОМ ПОПОВЫМ
Попов Кирилл Николаевич, род. 09.11.1949 г., инженер-химик.
Арестован 19.06.1985 г., осужден на 6 лет строгого режима плюс 5 лет ссылки. Статья 70.
Гуманитарная помощь политзаключенным и их семьям, сбор правозащитной информации.
Освобожден в 1987 г.
Вопрос: В чем состояли ваши разногласия и конфликты с системой? Какие способы сопротивления и борьбы с системой или отдельными ее проявлениями вы избрали? Каковы были цели вашей деятельности? Достигли ли вы, хотя бы частично, своих целей? Была ли ваша деятельность хоть в какой-то мере обусловлена личными причинами?
Ответ: Я не случайно занимался правозащитной деятельностью. Меня давно, еще со студенческих лет, волновало отсутствие в стране духовных свобод. Кстати, отсутствие экономических свобод, приведшее к кризису, обусловлено отсутствием духовных. С проблемой закрытости культурной информации я столкнулся еще школьником, когда пытался найти в библиотеке философские книги Сергея Булгакова, Бердяева, Мережковского, Шопенгауэра. Мне сказали, что для чтения этих книг необходимо иметь спецразрешение, так как они находятся в закрытом фонде — спецхране. Я задумался: как же может существовать общество, в котором литературу дают читать только доверенным лицам? К 1967 году, поступив на химический факультет Московского университета, я уже сделал основные выводы о советской системе. Еще в детстве, мальчиком, я встретился с Борисом Пастернаком — нас познакомила Ольга Всеволодовна Ивинская, подруга моей мамы. Я знал историю «Доктора Живаго». Много лет спустя, в 1984 году, экземпляр этого романа (изданный в Италии) был изъят у меня при обыске.
Опыт жизни еще больше убеждал, что в стране наложены серьезные ограничения на распространение информации, литературы, на контакты с внешним миром, на религиозные действия, что было для меня особенно важно: я христианин. Став старше, я осознал и другие проблемы — несоблюдение прав человека, например. Мне очень хотелось понять, что же происходит, почему это так. Стал доставать неофициальные источники, самиздатскую литературу. С 1974 года начал читать «Хронику текущих событий», сыгравшую огромную роль в развитии общественного сознания.
Узнавал все больше нового — о положении в искусстве, религии, о проблеме эмиграции. Сначала был читателем, позже — участником издания «Хроники».
Я избрал ненасильственный путь сопротивления злу и несправедливости. Занимался сбором информации о нарушении гражданских прав, распространял ее и предавал огласке. Цель своей деятельности видел в том, чтобы заставить правительство уважать свой народ, соблюдать его права. Я выбрал такой путь, потому что он представлялся мне единственно реальным и обоснованным. Малореальным казалось мне создание в существующих условиях политических оппозиционных организаций.