Права нации, в том числе и на самоопределение, так же реальны и значимы, как и права человека. В России, как стране многонациональной, национальный вопрос особенно актуален, но он выходит за российские и, вообще, за государственные рамки. Вряд ли проблема исчезнет, пока не будет выработан механизм ее решения в международном масштабе. Для реализации прав народа и для гарантий от их нарушения должна существовать система, отличная от нынешней. Сейчас мир состоит из государственных образований, исторически сформированных так называемыми «титульными» нациями. В свою очередь, среди существующих держав выделяется группа «великих», стремящихся диктовать свою волю другим. Каждый народ хочет получить равные права с титульным, а каждое государство — с великими державами. Это порождает конфликты. Они будут продолжаться, пока не возникнет система, при которой любой, самый малый народ сможет обратиться в международные организации для защиты своих прав и интересов и получить действенную помощь. Мне, например, непонятно, почему маленькая Дания имеет право на государственное самоопределение, а большая Украина и 20-миллионный курдский народ его не имеют. Возможно, что наряду с образованием собственного государства в перспективе будут выработаны иные, негосударственные формы самоопределения. Проблема есть, и она столь же сложна, сколь важна и интересна. Исследование этого вопроса — удел специалистов. Пока же скажу только одно. Все внутренние противоречия цивилизованная держава должна решать путем переговоров, не прибегая к насилию. Если мы этому не научимся (хотя бы у Канады, например), нас ждет катастрофа. А это — не дай нам Бог.
БЕСЕДА С МИХАИЛОМ РИВКИНЫМ
Ривкин Михаил Германович, род. 04.03.1954 г., инженер-нефтяник. Арестован 08.06.1982 г., осужден на 7 лет строгого режима плюс 5 лет ссылки. Статьи 70, 72.
Участие в подпольной группе социалистического направления, в издании журнала «Варианты», членство в организации «Федерация демократических сил социалистической ориентации», написание статей и рецензий.
Освобожден в 1987 г.
Вопрос: В чем состояли ваши разногласия и конфликты с системой? Какие способы сопротивления и борьбы с системой или отдельными ее проявлениями вы избрали? Каковы были цели вашей деятельности? Достигли ли вы, хотя бы частично, своих целей? Была ли ваша деятельность хоть в какой-то мере обусловлена личными причинами?
Ответ: Предпосылки конфликта личности с существующей тоталитарной системой заложены в ее анти-личностном характере. Система исключает для личности возможность самореализации. Я счел своим долгом сделать хоть что-то для изменения системы в сторону ее гуманизации. Такова была исходная посылка моей деятельности. И несмотря на то что мои мировоззренческие концепции были наивны, иногда механистичны, они мне дороги. Исходные гуманистические предпосылки не утратили своей значимости, хотя взгляды мои за пять лет изменились.
К концу 70-х годов антиличностное начало системы достигло чудовищных форм. Как такового конфликта с обществом до ареста у меня не было. Наоборот, у меня возникло желание этот конфликт вызвать, даже демонстративно инсценировать. Я стал бороться с системой. Тогдашняя цель выглядит наивно, но скажу о ней — для меня и моих товарищей она навсегда останется воспоминанием о юности. Мы хотели полного революционного низвержения существующего строя и создания нового. В отдаленном будущем надеялись возродить опыт русских и западных революций. Революционный путь борьбы с системой более верен, честен, чем любые реформаторские идеи.