Но обо всем этом не узнать от холоднокровных «оценщиков» жизни собственной страны. О пороках ее, подлинных и мнимых, — сколько угодно. Кто спорит, о пороках необходимо говорить и писать. Вот только как писать, как говорить?
У нас всерьез прижилась юмористическая формула: «Интеллигенция всегда должна быть против власти». То есть опять добровольное рабство у власти, только теперь со знаком «минус». А почему бы не быть просто с истиной? Видно, это слишком примитивно, невозвышенно для нас…
И вот результат. Мало у кого поворачивается язык признавать очевидное: называть демократическую страну демократической. Обученные марксистским «измам» интеллектуалы предпочитают вместо этого обогащать почившее Передовое Учение самыми причудливыми находками: и «социализм для избранных» у нас, и «номенклатурный капитализм»…
В сегодняшней России две беды. Главная из них — полное отсутствие гражданского общества. Его подменяет собою интеллигенция, с вечной ее традицией: пасовать перед диктатурой и отыгрываться на «критике» либеральной власти. Любопытно поинтересоваться: много ли сегодня среди авторов знаменитого «перестроечного» сборника «Иного не дано» приверженцев «социалистического выбора»? Может, конечно, они за прошедшие несколько лет перевоспитались. А может, всё и проще: коммунизм-то и при «перестройках» оставался коммунизмом.
Зато сегодня… верхом постсоветского юмора становятся обмеривающие президента гробовщики. Гуляй! Сегодня в «этой стране» — всё можно!
Строительство новой России нам надо начинать с себя: избавляться от собственного хамства и духовного рабства, от психологии мечтающего о «добром начальничке» урки.
«Рабский» русский народ не раз за эти годы показал свою приверженность свободе. Но сегодня люди устали. А это весьма на руку тем, кто мечтает затянуть страну в красное прошлое или коричневое будущее (впрочем, сегодня у нас эти цвета неразличимо слились). Мы должны все вместе преодолеть уныние и усталость. У каждого гражданина есть грозное демократическое оружие — его голос на выборах.
За коммунистов 20 с чем-то процентов электората? Прекрасно, значит, вместо нынешней красной Думы мы должны получить нормальную. Хотя и с сильной (как-никак 1/5 общего состава!) большевистской фракцией.
Но найдется ли среди нашей интеллигенции достаточно людей, чтобы способствовать выполнению этой задачи?
Вторая беда России — слабость исполнительной власти. Именно слабость и шарахания сделали власть «са-мотормозом» на пути сколько-нибудь эффективных реформ. Я не специалист и не знаю, по какому канату лучше вылезать из постсоветской экономической пропасти. Очевидно одно: судорожно хватаясь, как сегодня, то за одну, то за другую веревку, будешь в лучшем случае висеть на одном и том же уровне.
В едва обретшей свободу стране эффективные реформы можно проводить единственным способом: под политической «крышей» сильной патриотичной цивилизованной власти.
А что если власть снова брякнется в болото «примирения», «согласия» и прочих никак не соотносящихся с реальностью застенных игр?
Это не исключено. И в предвидении любых перемен мы должны выполнять свою главную задачу: строить в России гражданское общество.
БЕСЕДА С ЛЬВОМ ТИМОФЕЕВЫМ
Тимофеев Лев Михайлович, род. 08.09.1936 г., экономист, писатель.
Арестован 19.03.1985 г., осужден на 6 лет строгого режима плюс 5 лет ссылки. Статья 70.
Автор книг и эссе, опубликованных за рубежом: «Технология черного рынка, или Крестьянское искусство голодать», «Последняя надежда выжить».
Освобожден в 1987 г.
Вопрос: В чем состояли ваши разногласия и конфликты с системой? Какие способы сопротивления и борьбы с системой или отдельными ее проявлениями вы избрали? Каковы были цели вашей деятельности? Достигли ли вы, хотя бы частично, своих целей? Была ли ваша деятельность хоть в какой-то мере обусловлена личными причинами?
Ответ: Вопрос не имеет ко мне отношения. Я был арестован за литературные работы, опубликованные на Западе. Система меня интересует не с точки зрения конфликтов или разногласий с нею. Она интересна мне для анализа — средствами художественными и научными.