Выбрать главу
Насмехаются татарове:– Где же ваши-де защитнички,где служилые боярове,удалые воеводоведа несметные солдатове?Али рати ваши грозныянас, татаровей, увидемшипо оврагам схоронилися,по уделам разбежалисяда под лавками попрятались?Али ваши богатыровевсе в Америку уехамши?
Александр Левин. «Сказ о коте Пбоюле и государевом Инсекторе» [265] ;
Не умолкну радиЯ такого Петьки,Вознесу я ПетьковиВсякую хвалу.Ах как хорошо, чтоУ меня есть Петька!До чего же, Петька,Я тебя лублу!<…>Ну-ка, ну-ка, Петька,Ты давай ответь-ка,Спой нам песню, ПетькаПетька-Петушок!
Псой Короленко. «Петька» [266] ;
ВотПрибыл Паровоз.И к перонови подходить,Сыз вагонови выходить —Кто?Выходить – кто?
Псой Короленко. «Паровоз» [267] ;
В завершающем тазуу!утопили мы козуу!<…>Тут приехали в теле-гехитромудрые страте– ге и один из них досталто чем пятый пересталИ восстала из таза (ей-богу правда!)и восстала из таза (ну это ж надо!)и восстала из тазаобновлённая коза.
Александр Левин. «В завершающем тазу…» [268] ;
Пицунда Гагры Лыхны ГудаутаЗдесь вся земля замешана на светеи пении – и радостью прогрета
Здесь древоцерквовиноградохрамхурьмапереплела все души и дома —и далеко внизу – бус, красовид и мы…
Здесь плавают курлы, дракони и грома —Кавказия.
Генрих Сапгир. «Хрст и самарянка» / «Генрих Буфарёв. Терцихи» [269].

Итак, современная поэзия во многом отражает языковую динамику, находя ресурсы поэтической выразительности и в истории языка, и в тенденциях его развития. При этом конфликт между парадигматикой и синтагматикой чаще всего решается в пользу парадигматики. Синтагматическое давление в наибольшей степени определяется интертекстуальным аспектом формоупотребления, однако и в этом случае отсылкой к произведениям классической поэзии является не столько словоформа, сколько падежное окончание, отделенное от цитатного словоупотребления. Поэты активно используют системную вариантность форм, преодолевая их денотативную отнесенность, стилистические и лексические ограничения формоупотребления и формообразования, фразеологическую связанность вариантов, преобразуют стилистическую дифференциацию вариантов в семантическую.

История грамматики во многом определяется конкуренцией возможных форм, и современная поэзия наглядно демонстрирует такую конкуренцию. Возможность художественной мотивации вариантов способствует их востребованности, а следовательно, и сохранению в языке.

ГЛАВА 3. КАТЕГОРИЯ ОДУШЕВЛЕННОСТИ И ОБЪЕКТНЫЙ ГЕНИТИВ

Что говорить про вольный дух свечей —все подлежим их ворожбе и сглазу.Иль неодушевленных нет вещей,Иль мне они не встретились ни разу.
Белла Ахмадулина

Современные поэты извлекают художественный смысл из таких свойств категории одушевленности-неодушевленности, как ее противоречивость, неупорядоченность, динамичность, и этот художественный смысл помогает увидеть свойства самой категории, а также картину мира поэтов.

Систематизируя основания колебаний в грамматическом оформлении существительных по их отношению к этой категории, А. Г. Нарушевич пишет:

Зону пересечения Поля Одушевленности и Поля Неодушевленности составляют имена существительные, совмещающие в своих значениях семы, отражающие признаки живого и неживого. К ним относятся:

«а» – имена существительные, обозначающие умерших людей;

«б» – имена существительные, обозначающие человека и животных на стадии эмбрионального развития;

«в» – имена существительные, обозначающие микроорганизмы;

«г» – имена существительные, обозначающие животных в качестве пищи;

«д» – имена существительные, обозначающие персонажи мифов, легенд, сказок и фантастических произведений;

«е» – имена существительные, обозначающие кукол;

вернуться

265

Левин 2006: 10. ПБОЮЛ – Предприятие без образования юридического лица.

вернуться

266

Короленко 2003: 61. Форма образована по аналогии с древнерусскими формами дательного падежа типа сынови. Они сохранились в некоторых славянских языках, например в украинском.

вернуться

267

Короленко 2003: 45. Окончание -ови было и в дательном, и в родительном падежах древнего склонения слов типа сын: к сынови, отъ сынови.

вернуться

268

Левин 2007: 162–163. Форма стратеге образована по аналогии с формами граждане, крестьяне. См. комментарий к этой форме: Зубова 2010: 302.

вернуться

269

Сапгир 2008: 277. Аналоги формы дракони в современном языке – соседи, черти, крести, более архаичная форма – холопи. См. комментарий ко всему стихотворению: Зубова 2010: 62–63.