Выбрать главу

Очевидно и олицетворение в таком тексте Левина:

 Опишу ли, как автобус дразнит нервного такого, неуклюжего такого и рогатого такого, обгоняя чистоплюя и фук-фук ему, шаля? Опишу ли, как не любит задаваку и трамвая, что по рельсам, как на лыжах, посреди дороги чешет?
Александр Левин. «Опишу ли…» [294].

Союз и, объединяющий формы задаваку и трамвая, требует восприятия формы трамвая как формы винительного падежа одушевленного существительного, а предикат не любит, предваряющий называние объектов, препятствует бесспорному одушевлению. При этом вся лексика фрагмента является олицетворяющей, и в строчках дразнит нервного такого, / неуклюжего такого / и рогатого такого прилагательные, находящиеся на значительной дистанции от определяемого слова трамвая, стоят явно в винительном падеже (им управляет глагол дразнит). Очевиден винительный падеж и в сочетании обгоняя чистоплюя.

В этом случае дополнительным фактором многоаспектного олицетворения является игровая интертекстуальность – ср.: Так идет веселый Дидель / С палкой, птицей и котомкой / Через Гарц, поросший лесом, / Вдоль по рейнским берегам (Эдуард Багрицкий. «Птицелов»).

Одушевление транспорта (лексическое и грамматическое) развернуто представлено у Елены Ванеян:

Трамваи родимые!Я скучала —Рельсы ж были разобраны,Асфальт крошился,Кирпичная песенка рассыпалась…Лена плакала, просыпалась,Ловила маршруток пугливых,А тосковала по инвазивному ви-и-иду,Хотя не подавала виду!(Здесь я тискаю трамвай за щёчки)Трамвай мой – Брунечка, рожки – панцирь!Неси за справочкой в психдиспансырьМеня, любимую твою тётю,Не состоящую на учёте!И номер 8 на твоей спинке!
Елена Ванеян. «Трамваи родимые!…» [295] ;

Ненормативная грамматическая одушевленность может быть спровоцирована лексической омонимией одушевленных существительных с неодушевленными:

После лампочка летела,вся прозрачная такая,чтоб найти себе патроначто-нибудь на сорок вольт.
Александр Левин. «Инсектарий» [296] ;
немного отойдешь от бытазабудешь раз другой и третийо спорте и кулинариии видишь только пастернакакак он стоит на огородеа сорняков полно на грядкенеровен час загубят овощьзато не зарастет тропинка
Ольга Титова. «По мне давно психушка плачет…» [297].

Последний пример примечателен и тем, что форма пастернака является точкой пересечения быта с культурой, как и строчка зато не зарастет тропинка, отсылающая к знаменитой строке Пушкина К нему не зарастет народная тропа из стихотворения «Памятник».

Однако далеко не все примеры настолько прозрачны для грамматической интерпретации.

Часто бывает проблематично отличить в художественном тексте ненормативную одушевленность от других конструкций с объектным генитивом, представленным в древнерусском языке и в русских говорах и не имеющим отношения к категории одушевленности – типа построить домов, петь песен, купить топора (см.: Малышева 2010; 2012; 2014).

Но поскольку такие контексты содержатся в стихах, написанных на современном литературном языке, хотя и с некоторыми грамматическими аномалиями, естественно, что современный читатель воспринимает объектный генитив исходя из того, что обозначение объекта винительным падежом, совпадающим с родительным, указывает на одушевленность[298], тем более что в поэзии олицетворение – это обычный троп.

Так, например, в следующем тексте вполне может актуализироваться представление об антропоморфности мельниц с их вращающимися деталями:

Если был бы я офицеромДенщика б послал устриц купитьА потом бы пошел в люцернуСлушал мельниц бы ветряных.
Анатолий Маковский. «Май 1975» [299].

Здесь примечательно то, что мельницы предстают не только образом движения, но и напоминают людей своими антропоморфными очертаниями[300].

вернуться

294

Левин 2001: 10.

вернуться

295

Ванеян 2018: 72.

вернуться

296

Левин 1995: 10.

вернуться

297

Титова 2001: 22.

вернуться

298

О таких фразеологизированных сочетаниях, как плясать гопака, дать тумака, влепить строгача И. А. Мельчук пишет: «В каком падеже стоят эти существительные? Я вижу только два разумных ответа на этот вопрос: либо надо считать, что существительные гопака и т. д. стоят в родительном (или партитивном) падеже; либо надо признать их падеж винительным, но тогда придется говорить, что данные существительные становятся в данных выражениях морфологически одушевленными» (Мельчук 1995: 552–553).

вернуться

299

Маковский 1992: 23.

вернуться

300

Ср. один из самых известных символов в культуре – сражение Дон Кихота с ветряными мельницами у Сервантеса.