Виктория Борисюк
Гранты, «бумагология» и договор подряда, или Что собой представляет сегодняшняя польская наука
«Борьба с последним бастионом коммунизма» — под таким лозунгом в 2007 году начались в Польше «реформы» науки и системы высшего образования[1], так называемые реформы Кудрицкой (от фамилии тогдашнего министра науки и высшего образования Барбары Кудрицкой). Они определили сегодняшнее лицо польской науки и направление, по которому она сейчас развивается и будет развиваться в следующие годы. Тут, наверное, можно поспорить по поводу обоснованности использования понятия «развитие», поскольку это еще вопрос, являются ли процессы, за которыми мы наблюдаем в польской науке, развитием или деградацией. Естественно, Польша в этом плане не исключение — описываемые в этой статье тенденции заметны практически во всем мире и глубоко вписаны в логику неолиберального капитализма. Но в польском случае они обращают на себя внимание спецификой, вытекающей из одновременной номинальной принадлежности Польши (как члена Евросоюза) к «первому миру» и ее фактического (полу)периферийного положения в капиталистической Миросистеме.
Исходным тезисом «реформ Кудрицкой» стало утверждение, что польская наука до 1989 года функционировала за «железным занавесом», что за этот период она «сильно отстала» от науки мировой и теперь, после развала «коммунистического блока», должна за ней гнаться. Это — совершенно ложное представление, но оно хорошо соотносится с распространяемым сегодняшней политической элитой и СМИ постулатом, что в Польской Народной Республике все сферы общественной жизни были якобы доведены до глубочайшего упадка, и только после перехода к капитализму мы-де стали по-настоящему модернизироваться и двигаться к светлому будущему. Ключевые идеи, которые легли в основу концепции «реформ», были следующими:
1. Введение ряда условий для получения учеными финансирования их исследований. Прежде чем получить деньги на свою работу, научный сотрудник должен доказать, что он и его работа этих денег заслуживают.
2. Перенаправление основных денежных потоков к тем ученым, которые не достигли тридцатипятилетнего возраста. Как аргумент в пользу такого решения в официальных материалах Министерства науки вполне серьезно приводится тот факт, что Эйнштейн создал специальную теорию относительности, когда ему было 26[2].
3. Продвижение самых крупных и самых лучших университетов за счет тех научных центров, которые меньше, менее престижны и находятся в провинции.
4. Подчинение университетов логике прибыли, «оптимизации расходов» и растущей эффективности.
5. Развитие связей между наукой и бизнесом, представители которого должны как можно чаще приглашаться в стены университетов и которым была предоставлена возможность создавать программы образования, вести занятия со студентами и заказывать в государственных вузах направления, нужные не стране и не науке, а частному бизнесу[3].
Прежде чем обсудить эти идеи, необходимо заметить, что наука в Польше уже многие годы страдает от недостатка финансирования. В 2012 году, по данным Института статистики ЮНЕСКО, на нее из польского бюджета было выделено 0,9 % ВВП. Для сравнения: в Финляндии и Швеции этот показатель превышает 3 %, в большинстве стран «старого» Евросоюза колеблется в пределах 1,5–2,5 %. Чехи и венгры выделяют на науку соответственно 1,88 и 1,3 % ВВП, Россия — 1,12 %[4]. Польское Министерство науки и высшего образования утверждает, что в последнем пятилетии в области финансирования науки был совершен некий прорыв и что оно резко увеличилось. Но факты противоречат этим оптимистическим заявлениям. Если посмотреть на данные, то оказывается, что рост действительно наблюдается, но он очень медленный, на уровне 0,03–0,05 % в год[5]. Кроме того, сильно изменилась структура управления денежными потоками, которые направляются в университеты. В жизнь был введен принцип, согласно которому финансирование научных исследований практически полностью переведено на грантовую систему. Графа «собственные исследования», которая раньше стояла в бюджетах факультетов и институтов, исчезла. Средства, которые государство передает каждой из научных единиц в рамках так называемой дотации на уставную деятельность, предназначены лишь для сохранения исследовательского потенциала, содержания инфраструктуры, библиотек и архивов, покупки необходимого для повседневной работы оборудования и материалов. Деньги на проведение исследований никому уже «просто так» не выделяются, их можно получить исключительно грантовым путем[6]. Вследствие этого между научными сотрудниками развернулась острая борьба за финансирование, которая делает весьма затруднительным получение этого финансирования. Национальный центр науки (НЦН), главное учреждение, которое распределяет деньги на исследования, в ежегодных отчетах о своей деятельности размещает между прочим данные о так называемом показателе успеха, то есть о количестве проектов, которые получили финансирование — по отношению ко всем проектным заявкам, которые были за год поданы на конкурсы. В 2014 году «показатель успеха» составил 16 %, что означает, что примерно лишь каждый шестой из числа ученых, пытавшихся получить грант, смог этой цели добиться[7]. Кстати, бюджет НЦН с 2012 по 2015 год сократился на треть[8], что, естественно, отрицательно влияет на уровень «показателя успеха».
1
В рамках этой статьи я рассматриваю лишь нынешнюю ситуацию польской науки и университетов как научных центров, не занимаясь системой высшего образования, которая требует отдельного анализа.
2
Nauka i szkolnictwo wyższe w Polsce — wczoraj i dziś (http://www.nauka.gov.pl/multimedia/nauka-i-szkolnictwo-wyzsze-wczoraj-i-dzis.html, 19.05.2016)
3
Проявлением сближения между университетом и бизнесом и иллюстрацией того, к чему оно может привести, стала в 2014 году история кандидатской работы президента «Business Center Club» (организации, объединяющей крупных польских бизнесменов) Марека Голишевского. На факультете управления Варшавского университета он защитил работу чисто публицистического характера, состоящую из 50 страниц основного текста (остальную часть работы составляли приложения и рекомендации), без единой сноски на литературу, не опирающуюся — как откровенно признавал автор во время защиты, видимо, не замечая в этом ничего плохого — ни на какие научные исследования. И научный руководитель Голишевского, и его оппоненты (профессора университетов в Варшаве и Белостоке) работу одобрили. Только благодаря шуму, который поднял левый активист Петр Новак и впоследствии многие СМИ, Совет факультета управления в конце концов отказался от присвоения Голишевскому звания кандидата наук.
5
Płaźnik A. Od samego mieszania w polskiej nauce się nie poprawi (http://wyborcza.pl/1,75400,13858288,Od_samego_mieszania_w_polskiej_nauce_sie_nie_poprawi.html, 10.05.2016). Размер средств, выделяемых на науку, может при этом в ближайшие годы резко сократиться — по той причине, что часть из них составляют деньги, передаваемые Евросоюзом, поток которых скоро уменьшится. Это касается, кстати, не только науки, но и многих других сфер социально-экономической жизни. Польша пока больше получает из бюджета ЕС, чем вкладывает туда, прежде всего в рамках проектов Европейского фонда регионального развития и Фонда сплочения, цель которых — поднимать уровень развития более отсталых стран ЕС. Но эти пропорции вскоре изменятся, и Польша вынуждена будет скорее помогать другим, чем самой рассчитывать на деньги из Брюсселя. Через несколько лет это может привести к финансовому краху во многих секторах общественной жизни, которые сегодня существуют в основном или в большой степени за счет поддержки ЕС. Вопрос, чем эти деньги заменить, пока вообще не обсуждается (Pakt dla Nauki, czyli jak nauka może służyć społeczeństwu. Obywatelski projekt zmian w nauce i szkolnictwie wyższym w Polsce. Opracowanie zbiorowe pod redakcją Anny Muszewskiej, Łukasza Niesiołowskiego-Spanò, Anety Pieniądz. Warszawa, 2015. S. 10).
6
Часть уставной дотации предназначена для финансирования исследований, которые проводятся аспирантами и молодыми научными сотрудниками (до 35 лет), но и они распределяются между желающими их получить на конкурсной основе — конкурсы организуются в рамках отдельных факультетов.
7
Narodowe Centrum Nauki, Statystyki konkursów: 2014 (http://ncn.gov.pl/sites/default/files/pliki/NCN_statystyki_2014_pl.pdf, 10.09.2016). С. 8.
8
Kędzierska K., Jajszczyk A. Ile kosztuje NCN? (https://forumakademickie.pl/fa/2013/04/ile-kosztuje-ncn/, 10.05.2016).